Важная новость

В АСВ прокомментировали странную сделку по продаже промбазы в тульских Горелках

04/06/2020

07:50

«Тульские новости» получили ответ на запрос в адрес Агентства по страхованию вкладов, касающийся сделки по продаже зданий на территории промбазы в поселке Горелки под Тулой.

Об этой истории «Тульские новости» подробно рассказывали ранее.

Здания были выставлены на торги с начальной стоимостью в 13 935 195 рублей. Победителем аукциона стал курский бизнесмен Валерий Чаплыгин. Он предложил 151 893 634 рубля. Вскоре предприниматель отказался от исполнения договора и право на приобретение сооружений перешло к некому Михаилу Федотову, который предложил 151 196 874 рубля. Но затем отказался и Федотов.

Договор был заключен с третьим участником, который предложил сумму в 10 раз меньше - 13 935 428 рублей.

Что интересно, выкуп зданий производился в рамках процедуры банкротства ООО "Практика". Основным конкурсным кредитором компании в лице Агентства по страхованию вкладов являлся банк "Первый экспресс". Решение о переходе "хода" на торгах принимал представитель АСВ Оксана Пыжова.

В Агентстве пояснили, что оснований полагать, что реализация имущества ООО «Практика», в том числе права аренды земельного участка, состоялась по заниженной стоимости, не имеется.

Приводим часть ответа АСВ:

- Первые торги имуществом Должника, проводимые по начальной цене реализации, установленной судом, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Победителем повторных торгов, признан Чаплыгин В.В., который впоследствии отказался от исполнения договора.

В связи с отказом победителя торгов от исполнения договора заключен договор с участником торгов, сделавшим второе предложение по цене – Федотовым М.С., который также отказался от перечисления денежных средств по договору купли-продажи.

Впоследствии договор купли-продажи имущества, включенного в лот № 1, был заключен с участником торгов Евдокимовой А.А.

Обстоятельства проведения торгов были исследованы в рамках рассмотрения обособленного спора по делу № А68-6551/2015 по заявлению участника торгов Чуксеева И.В. о признании торгов недействительными. Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением 20 Арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018, отказано в удовлетворении заявления Чуксеева И.В. о признании торгов недействительными. Производство по кассационной жалобе прекращено ввиду отказа заявителя от жалобы.

Также обстоятельства заключения договора, на которые Вы ссылаетесь в обращении, рассматривались и оценены судом в рамках рассмотрения обособленного спора по делу № А68-6551/2015 по заявлению ООО «ЭкспертСтройНадзор» о признании недействительной сделкой договора купли – продажи имущества, заключенного между ООО «Практика» и участником торгов Евдокимовой А.А.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением 20 Арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, ООО «ЭкспертСтройНадзор» отказано в удовлетворении заявления.

Суд отклонил довод заявителя о возможности заключения оспариваемого договора только с участником, предложившим вторую по величине цену на торгах, как основанный на неверном толковании абзаца 2 пункта 16 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, суд указал, что в рассматриваемом случае именно принятие решения о признании повторных торгов несостоявшимися и проведение торгов посредством публичного предложения могло привести к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущих расходов и продаже имущества по еще меньшей цене.