Ещё 6 лет назад в Туле был один начальник – глава города, избранный населением, он же глава исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, который в тот период на дореволюционный манер именовался "управой". При этом Тульскую городскую Думу возглавлял председатель, избранный из состава депутатов, - фигура, безусловно, значимая в системе городского самоуправления, но с всенародно избранным градоначальником несопоставимая.

Однако в период пресловутого выстраивания «вертикали власти» эта «вольница» долго продолжаться не могла. Со второй половины девяностых до перехода к назначаемости высших должностных лиц субъектов губернаторы и мэры областных центров обладали сопоставимой политической легитимностью. И при всем этом между ними зачастую шла ожесточённая борьба: последние часто метили на повышение, при этом требуя у первых больше дотаций, полномочий и пр.

А в связи с тем, что механизм замещения постов руководителей субъектов РФ изменился, на их фоне по-прежнему выбираемые народом главы столичных городов в политическом отношении стали выглядеть более выигрышно. Многие мэры стали откровенно переходить в открытую оппозицию к губернаторам.

Вот и решили губернаторы продлить «вертикаль» ещё ниже, превратив политически неудобных выборных мэров в назначаемых чиновников. В Туле, напомним, в 2005 году всенародные выборы градоначальника удалось сохранить, только в сфере исполнительной власти он полномочия утратил. Получается, что туляки 5 лет назад избрали не главу города себе, а председателя гордумы депутатам. Владимир Могильников, до этого в течение нескольких месяцев исполнявший обязанности мэра, поначалу и не понял, что командовать чиновниками де юре больше не сможет. Хотя на городских оперативках по понедельникам указания, поручения и «подзатыльники» с «пинками» по привычке продолжал раздавать, явно выходя за пределами своих полномочий.

В самом конце 2005 года появился назначенный по контракту (на основании решения конкурсной комиссии) глава администрации Альберт Уколов, которого окрестили не то «сити-менеджером», не то «городским управляющим». Таким образом, в городе появилось два персонифицированных центра власти, две конкурирующих «головы».

Дальше – больше: решено было покончить с всенародным избранием тульского градоначальника. И то верно: зачем председателя Тулгордумы избирать «всем миром», когда с этим и депутаты сами справятся? А потом началась кадровая лихорадка: сначала отправили в отставку главу администрации Уколова, а затем, за несколько дней до истечения срока полномочий – и главу муниципального образования, председателя гордумы Владимира Могильникова.

То есть управляемость обеими «головами» сверху, с высоты первых лиц области, к устойчивости новой конструкции не привела.

Ничего не изменилось и с приходом к руководству городом новых лиц, сперва Михаила Иванцова, а затем – Алисы Толкачёвой. Ненужное соперничество продолжилось, отношения между двумя главами накалились до предела. Не спас ситуацию и переход к пропорциональной системе выборов депутатов Тулгордумы. Напротив, думцы оказались ещё более податливыми, послушными и контролируемыми. Причём не городскими руководителями, а областными. Отсюда и «плюрализм» в одной голове, когда лидер фракции КПРФ Станислав Куприянов сначала поёт дифирамбы главе – председателю, превознося до небес её личностные и человеческие качества, а потом вдруг начинает резко критиковать её политику.

Только вот управляемость депутатским корпусом не привела к стабильности и предсказуемости в системе управления городом. И если отбросить политику, которая, по выражению Карла Маркса, является лишь "надстройкой к экономическому базису", то придётся с грустью констатировать: инвесторы в город оружейников вряд ли побегут вприпрыжку, задрав штаны. Ведь деньги, как известно, любят тишину, а до тишины ли местным вождям?