В Туле вынесли приговор экс-ректору педагогического университета Владимиру Панину
Дело о мене Центрального стадиона в Туле: сторона защиты нашла несостыковки в обвинительном заключении
©
Сегодня в Советском районном суде состоялось очередное заседание по делу о мене Центрального стадиона. Бывший руководитель комитета имущественных и земельных отношений администрации Тулы Татьяна Силаева обвиняется в превышении должностных полномочий. Сделка была совершена в 2014 году. В собственность города перешли стадион, Восточная и Западная трибуны, территория, где сейчас располагается футбольный манеж, а также объект на улице Железнодорожной в областном центре. В руки частника же отдали территорию бывшего депо на улице Оборонной.
Сторона обвинения считает, что в результате сделки депо выбыло из управления «Тулгорэлектротранс». Предприятию пришлось арендовать площади, а именно то же самое депо. Сумма и вылилась в сумму ущерба - 61 307 364 рублей 19 копеек.
В ходе заседания были допрошены Илья Беспалов (на момент сделки являлся заместителем главы администрации по экономическому развитию), а также Ирину Мохначеву (являлась начальником управления правовой работы, должность покинула в мае 2015 года) и Елену Жеглову (была начальником отдела планирования и контроля муниципального сектора экономики, ушла с должности зимой 2015 года).
Сторона защиты обратила внимание на несостыковку в ходе следствия. Так, в обвинительном заключении говорится, что Силаева нарушила положение о порядке согласования сделок МКП, для которых необходимо согласие собственника. По версии следствия положение предусматривает, что Силаева должна была согласовывать сделку на основании заключения управления муниципального сектора экономики. Этого бывший руководитель КИЗО не сделала, что, поясняется, и указывает на превышение должностных полномочий.
Адвокаты Татьяны Силаевой пояснили, что в Положении говорится о нескольких категориях сделок подлежащих дополнительному согласованию. Это крупные сделки, сделки, связанные с предоставлением займов и сделки с обременением. Ни под одну из них мена не попадает. Под 1 и 2 категорию мена не попадет. Подробнее адвокат Сергей Баркунов остановился на крупной сделке. Так, пояснил защитник, понятие крупной сделки дано в 161 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
- В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 161-ФЗ (редакция действовала на момент вынесения постановления и сделки мены) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Однако, в казенных предприятиях, каким является МКП Тулгорэлектротранс, уставный фонд не формируется. В связи с этим критерием крупной сделки для казенного предприятия следует считать превышение стоимости имущества, являющегося предметом сделки, установленного федеральным законом о минимальном размере оплаты труда, в 50 тысяч раз, - сказал Баркунов.
МРОТ с 1 января 2014 года составлял 5 554 рублей в месяц.
- Таким образом, для отнесения сделки о мене имущества к категории крупной, необходимо превышение стоимости отчуждаемого имущества суммы 277 700 000 рублей, - пояснил защитник.
Соответственно, заявил Баркунов, Силаева не обязаны была дополнительно согласовывать сделку с управлением муниципального сектора экономики, на чем и строит обвинение следствие.
Также в ходе заседания Ирина Мохначева сообщила, что узнала о договоре мены в сентябре 2014 года в ходе совещания.
- Евгений Васильевич [Авилов] озвучил, что губернатором Тульской области дано поручение принять в муниципальную собственность стадион «Арсенал». Понятно, что безвозмездность этой сделки не обсуждалась. Был предложен вариант именно мены на муниципальное имущество, которое принадлежало муниципальному казенному предприятию, - рассказала Мохначева.
По словам свидетеля, никаких факторов, говорящих о незаконности сделки, не было.
Прокурор: Если Силаева, как руководитель, была не согласна с данной сделкой и дальнейшим согласованием, каким образом она должна была поступить?Ирина Мохначева: Задача поставлена была на совещании…Прокурор [перебивает]: Она обязана была ее исполнить?Ирина Мохначева: Нууу… Обязанность такая существовала, да, проработать этот механизм. Задача была поставлена.Судья: Механизм какой?Ирина Мохначева: Мены.… [неразборчиво, перебивая друг друга, судья, прокурор и Мохначева]Адвокат Сергей Баркунов: Мена стадиона на Оборонную обозначалась?Ирина Мохначева: Да, конечно.Адвокат Сергей Баркунов: Конкретно?Ирина Мохначева: Конечно. Задача была поставлена принять в муниципальную собственность стадион, но, учитывая, что денежных средств не было предусмотрено в бюджете на цели возмещения собственнику этого имущества, было обозначено, что должна быть мена именно такого земельного участка, объекта.Адвокат Инна Алябьева: Альтернативы на совещании не предлагалось? Альтернативы Оборонной.Ирина Мохначева: Я не слышала. Речь шла об Оборонной.
Следующее заседание по делу состоится 15 апреля. На суд в качестве свидетеля вызовут председателя правительства региона Валерия Шерина. Ранее в суде допросили бывшего главу администрации Тулы Евгений Авилова.
Присылайте новости нашему Дежурному – получайте вознаграждение!
