Жителя Тульской области оштрафовали за дискредитацию российской армии
Заседание по мене Центрального стадиона Тулы: Авилова допрашивали почти 2 часа, звучали фамилии Груздева и Шерина
Автор:
23 марта Советский районный суд Тулы продолжил рассмотрение уголовного дела в отношении Татьяны Силаевой – заместителя комитета имущественных и земельных отношений городской администрации. Ее обвиняют в превышении должностных полномочий, повлекших причинение тяжких последствий. На момент совершения преступления Силаева занимала пост председателя КИЗО.
Уголовное дело связано с меной Центрального стадиона. Сделка была совершена в 2014 году. В собственность города перешли стадион, Восточная и Западная трибуны, территория, где сейчас располагается футбольный манеж, а также объект на улице Железнодорожной в областном центре. В руки частника же отдали территорию бывшего депо на улице Оборонной.
На чем основано обвинение? Сторона обвинения считает, что в результате сделки депо выбыло из управления «Тулгорэлектротранс». Предприятию пришлось арендовать площади, а именно… то же самое депо. Сумма и вылилась в сумму ущерба - 61 307 364 рублей 19 копеек.
Уголовное дело связано с меной Центрального стадиона. Сделка была совершена в 2014 году. В собственность города перешли стадион, Восточная и Западная трибуны, территория, где сейчас располагается футбольный манеж, а также объект на улице Железнодорожной в областном центре. В руки частника же отдали территорию бывшего депо на улице Оборонной.
На чем основано обвинение? Сторона обвинения считает, что в результате сделки депо выбыло из управления «Тулгорэлектротранс». Предприятию пришлось арендовать площади, а именно… то же самое депо. Сумма и вылилась в сумму ущерба - 61 307 364 рублей 19 копеек.
В суде уже допрашивали сторону потерпевшего (представитель «Тулгорэлектротранса»), бывших руководителей предприятия (Геннадий Мельников и Валерий Симакович), а также нынешнего – Алексея Марушкина. 23 марта на заседание вызвали Евгения Авилова (на тот момент являлся главной администрации города) и Романа Мурзина (являлся первым заместителем Авилова).
Евгения Авилова «мучили» (в основном адвокаты Татьяны Силаевой) почти два часа. В коридор бывший глава администрации Тулы, забегая вперед, вышел, покачав головой.
Первое и важное – Авилов рассказал, каким образом он узнал о готовящейся сделке мены.
- Летом 2014 года был вызван на совещание в резиденцию губернатора. Там присутствовали Шерин [Валерий Шерин, в настоящее время – председатель правительства региона, на тот момент также работал в правительстве региона] и Игорь Гусев [директор АО «Спецавтохозяйство»]. При обсуждении данного вопроса говорили о целесообразности приобретения стадиона. Но он был нужен региону, потому что мог помочь развить Тульскую область в спортивном и социальном плане. Как я и говорил следователям, в бюджете средств на его приобретение не было, поэтому рассматривали вопрос о мене. На совещании я узнал, что есть предложение по мене объекта на улице Оборонной. При обсуждении этого вопроса было обговорено, что в случае, если "Тулгорэлектротранс" останется там на какое-то время , то должны быть созданы льготные условия аренды помещения данного объекта. Через какое-то время я провел совещание в администрации, пригласил профильных сотрудников, точно их сейчас назвать не могу. Обозначил им ситуацию и поручил рассмотреть сделку с правовой точки зрения. На совещание был представитель "Тулгорэлектротранс", потому что вопрос непосредственно касался их. Без мнения предприятия невозможно было принять решение. После этого до декабря проведена работа, были доложены оценки и было подготовлено постановление главы администрации, которое я и подписал, - сказал Авилов.
В ходе заседания также были озвучены показания Авилова во время следствия. Они несколько раскрывают данные о встрече главы администрации города с губернатором Груздевым. Последний, напомним, не раз заявлял в прессе, что городу нужен стадион. Тульский «Арсенал» тогда впервые в истории вышел в РПЛ.
Судя по показаниям Авилова в кабинете следователя, может показаться, что альтернативы не было. Это, впрочем, на заседании отрицалось.
Поясним также, что адвокат зачитывал показания не полностью.
- Примерно летом 2014 года, точных дат я уже не помню, я был вызван в резиденцию губернатора Тульской области Груздева Владимира Сергеевича в поселок Богучарово. В тот день под председательством Груздева было проведено заседание под председательством Груздева с моим участием. В совещании также принимали участие Шерин В.В. и Гусев И.Н. Был ли кто-то еще на совещании, я не помню. Протокола никто не вел. Во время проведения рабочих совещаний Груздева это не практиковалось. Когда я прибыл в резиденцию, указанные лица уже обсуждали вопрос мены муниципального недвижимого имущества по адресу «Тула, Оборонная, 102» в то время закрепленное на праве оперативного управления за МКП «Тулгорэлектротранс» на стадион «Арсенал». Груздевым В.С. было обозначено, что приобретение стадиона является необходимым для муниципального образования. Является социально-значимой задачей. При этом также было обозначено, что условием инвестора является приобретение имущества именно Оборонной, 102....Приобретение в муниципальную собственном стадиона «Арсенал» предполагалось осуществить именно путем мены имущества. В связи с чем был выбран объект по адресу «Тула, Оборонная, 102» я не знаю. На совещании было обозначено, что данный объект является условием инвестора....Таким образом, передо мной была поставлена задача осуществления данной мены, то есть я не искал никаких объектов, которые бы муниципалитет мог поменять на имущество стадиона. Задача стояла абсолютно конкретная.
По нашей информации, в ходе следствия Авилов также озвучил, что для него стал открытием тот факт, что Центральный стадион не принадлежит бизнесмену Михаилу Борщеву. Он находился в собственности Ирины Злобиной – сотрудника «Тулгорэлектротранса». Ее, заметим, в ходе следствия бывший директор МКП Геннадий Мельников заподозрил в подготовке и подписи документа от его имени. Собственником стадиона, по некоторым данным, Злобина стала незадолго до сделки мены.
В ходе допроса Авилову напомнили показания Симаковича. Тот, как на очной ставке с бывшим главной администрации, так и в ходе судебного заседания заявлял, что к моменту сделки возглавлял МКП всего два дня и по вопросам мены консультировался как с Авиловым, так и с Силаевой по телефону. А именно, пояснял бывший директор предприятия, его интересовала законность сделки.
- На очной ставке мы с Валерием Тадеушевичем… Там поднимался этот вопрос: был ли звонок или не было звонка? Я усомнился в звонке. По факту звонок был, но вопрос достаточно серьезный и обсуждение его в формате просто звонка, на мой взгляд, это неправильно и такого быть не могло. Если у руководителя предприятия могли возникнуть какие-то сомнения, он мог попросить собрать совещание, чтобы обсудить какой-то вопрос, - сказал бывший сити-менеджер.
Никаких обращений и официальных писем от Симаковича, пояснил Авилов, ему не поступало.
Адвокат Сергей Баркунов: Еще возвращаясь к Симаковичу… Он, отвечая на вопрос, сказал, что фактически ему Злобина сказала, что письмо [прим. обращение о мене депо] носит формальный характер и все давно уже решено и согласовано. И вы якобы подтвердили вот эти слова Злобиной в телефонном звонке.Евгений Авилов: Я могу сказать только одно, что любое официальное письмо, на мой взгляд, носить формальные характер не может. Это документ.Адвокат Сергей Баркунов: То есть прежде чем подписывать, думать надо?Евгений Авилов: Всегда.
Должна ли была администрация принимать меры по поиску новой территории для депо? Авилов считает, что нет. Ответственность лежала, прежде всего, на МКП, а именно на Симаковиче.
Адвокат Сергей Баркунов: Скажите, а в чем… Конец года, Симакович работает всего два дня… В чем была необходимость спешки, что постановление и договор мены подписали?Евгений Авилов: Во-первых, для меня спешки особой не было. С лета этот вопрос прорабатывался. Да, было желание побыстрее получить в муниципальную собственность для того, чтобы участвовать в новом сезоне игры нашей команды. Вопрос здесь… Возвращаясь к Симаковичу, сколько потребовалось – два, три дня, месяца или два месяца, чтобы он созрел к подписанию? На мой взгляд, неуместно. Приходишь работать руководителем, будь готов, что завтра тебе будет необходимо подписывать документы.Адвокат Сергей Баркунов: Следствие интерпретирует постановление, что оно предписывало или обязывало МКП совершить эту сделку. Я вижу в первом пункте «разрешить МКП осуществить передачу муниципального имущества путем мены». Вот это постановление, оно обязывающего характера? Предписывающего? Или разрешающего?Евгений Авилов: У нас МКП – предприятие, которое не входит в структуру администрации Тулы. Соответственно, я могу им дать только согласие. Я не могу конкретно поручить провести данную сделку.Адвокат Сергей Баркунов: Соответственно, и Силаева не могла поручить им?Евгений Авилов: На это я не готов ответить....Адвокат Сергей Баркунов: Я правильно понимаю, что несмотря на то, что этим постановлением вы Симаковичу разрешили эту мену осуществить, он до самой процедуры подписания договора передумать, отказаться?Евгений Авилов: Можно было сделать любые шаги, которые не противоречат закону. Я так, наверное, отвечу. Мог бы выразить свое мнение служебное запиской. У нас в администрации не было такого, чтобы мы решали вопрос любой ценой. При обсуждении губернатора, один из вопросов стоял – вопрос законности этого мероприятия. Это был очень важный аспект.
Адвокат Инна Алябьева заявила ходатайство о приобщении к материалам дела скриншотов ряда публикаций СМИ, в том числе это две публикации «Тульских новостей» - «Стадион «Арсенал» может стать областной собственностью» и
«Евгений Авилов: Стадион тульского ФК «Арсенал» перейдет в городскую собственность». Защитник пояснила, что данные новости были опубликованы еще до обращения Симаковича о совершении сделки мены. Во второй - «безымянной» - о стадионе вещал Владимир Груздев.
Заметим, что прокурор была против приобщения скриншотов к материалам дела, пояснив, что они к нему они никак не относятся. Судья материалы приобщили, пояснив, что даст им оценку при вынесении итогового решения по делу.
Алябьева зачитала показания Авилова, согласно которым после конкретной задачи по осуществлению мены, администрация не искала никаких объектов, которые могли заменить депо на улице Оборонной в данной сделке.
Кстати, выяснилось, что у Авилова в ходе следствия была очная ставка с Валерием Шериным. Вероятно, она будет оглашена на ближайших заседаниях.
Адвокат Инна Алябьева: В резиденции губернатора в Богучарово кроме вас присутствовали, по вашим словам, Шерин и Гусев. Гусев в данном случае выступал инвестором. Какая роль отводилась Шерину в проработке механизма мены?Евгений Авилов: На мой взгляд, как я понял, это контроль за… Так сказать… Юридически и законной правотой в реализации данной мены. То есть общий контроль со стороны правительства Тульской области.
Задавала вопросы своему бывшему руководителю и Татьяна Силаева.
Татьяна Силаева: Так кто же предложил адрес Оборонная, 102?Евгений Авилов: Я еще раз говорю, написано: «Объект был предложен инвестором» [прим. вероятно, имеется ввиду Игорь Гусев, присутствовавший на совещании губернатора в Богучарово]Адвокат Инна Алябьева: То есть, иными словами, если объект был предложен инвестором и, судя по оглашенным показаниям другой альтернативы не было, стало быть, вы давали поручение Татьяне Сергеевне поискать какие-то другие площадки? Или на совещании губернатора было четко сказано, что Оборонная и точка?Евгений Авилов: Слушайте, я давал Татьяне Сергеевне поручения в рамках тех показаний, которые я давал. Там все написано. Вы пытаетесь меня… Как-то зайти…Адвокат Сергей Баркунов: Нет-нет, мы просто хотим понять. Вопрос стоит конкретный.Евгений Авилов: Татьяне Сергеевне никто не мешал на тот момент высказать свое мнение и предложить иные объекты для решения вопроса. Никто не мешал и никто не заставлял, никто не давил и прочее. Высказывать мнение в администрации города у нас было принято.Адвокат Инна Алябьева: А могла ли Татьяна Сергеевна пойти на прием к губернатору и сказать: «Нет, я не согласна».Евгений Авилов: Татьяна Сергеевна могла написать в адрес меня служебную записку, что она не согласна. И уж если так говорить, мы с Татьяной Сергеевной давно работаем. Этот человек умеет высказывать свое мнение и умеет говорить «нет». Если нужно, примеры я могу привести.Адвокат Инна Алябьева: А вы бы могли сказать «нет» губернатору?Прокурор [вмешивается]: Ваша честь, я возражаю против данного вопроса.Адвокат Инна Алябьева: Я его еще не задала, а вы возражаете. [пауза] А вы бы могли сказать «нет» губернатору в ответ на то, что инвестором рассматривается исключительно Оборонная и это решено было на совещании губернатора?Евгений Авилов: Высказать свое мнение я мог. И это тоже позволялось. Высказывание своего мнения – это нормально, это рабочие моменты. Если вы думаете, что за этим могли последовать какие-то санкции, ну, я не уверен....Адвокат Сергей Баркунов: Ставилась задача обменять стадион именно на Оборонную?Евгений Авилов: Рассмотреть возможность обменять стадион на Оборонную.
Еще один важный факт, который особенно затронули на заседании, касался территории на улице Железнодорожной. Она досталась городу вместе со стадионом. Объект изначально рассматривали как новую площадку для «Тулгорэлектротранса». Авилов снова заявил, что именно руководитель предприятия должен был озаботиться тем, на каких площадях будет размещаться депо.
Евгений Авилов: Уровень руководителя. Вы говорите он обращался: «Когда? Когда? Когда?» У нас есть механизм, который позволяет реализовывать соответствующие проекты, проекты строительства. Это же средства, их необходимо планировать. Есть служебная записка. Что написано первом, не вырубишь топором. Обратился и дальше отстаивай свои права. У нас руководитель предприятия не знает как писать служебные записки?Адвокат Сергей Баркунов: То есть, если бы Симаковичем был поставлен вопрос: «Евгений Васильевич, я не будут пока обращаться в комитет за проектом постановления, пока у меня не будет новой площадки для депо…Евгений Авилов: … Никто бы его не сломал! Это называется «превышение своих должностных полномочий». У него была возможность обратиться и этот вопрос обсудить.
...Евгений Авилов: Я говорю, что политически вопрос был решен. А вопрос как сделать так, чтобы этот вопрос решился в рамках закона, это вопрос в том числе и к исполнителям.Судья: Давайте так, был звонок от Симаковича? [Симакович заявлял, что звонил Авилову по поводу мены и получил ответ, что вопрос уже решен]Евгений Авилов: Да не было. Я думаю, не было, конечно.Судья: Думаете или не было?[перебивают друг друга, неразборчиво]Судья: Был такой звонок или не было?Евгений Авилов: Ну… Я… Опять говорю: «Вряд ли». То есть я не хочу говорить, что [неразборчиво]. В любом случае, если этот звонок был, то эти вопросы я бы не обсуждал с ним по телефону, потому что это серьезный вопрос. Я-то тоже полагаюсь в принятии своем на своих подчиненных. Вряд ли! Такой вопрос по телефону я бы обсуждать с ним по телефону. А какой вопрос был? Может, у Симаковича был вопрос: «А можно ли подъехать?» И неизвестно по какому вопросу. По личному вопросу он мне звонить не мог. У меня секретариат, напрямую он мне звонить не мог. Я могу подтвердить, что на эту тему по телефону я с ним не разговаривал.
Судя по показаниям Авилова на стадии следствия, которые озвучила Силаева, вопрос о предоставлении скидки «Тулгорэлектротрансу» на аренду депо поднимался уже на заседании в Богучарово. Глава администрации пояснял, что так быстро «вывезти» депо с Оборонной не получится.
Татьяна Силаева: Почему не был рассмотрен вопрос о безвозмездном пользовании данной территорией?Евгений Авилов: Не готов вам ответить на этот вопрос, потому что полностью процесс переговоров с собственником я не вел.Татьяна Силаева: А известно кто вел?Евгений Авилов: Думаю, правительство Тульской области.
Скидка «на первое время», как мы уже знаем, вскоре растворилась и за несколько лет цены на аренду взлетели со 100 тысяч в месяц до полутора миллионов рублей.
«Тулгорэлектротранс», соответственно, в депо на улице Оборонной «осел» и продолжал исправно платить. И вот здесь возвращаемся к заявленной ранее теме территории на улице Железнодорожной. Она, пояснялось на прошлых заседаниях, не предназначалась для размещения автопарка «Тулгорэлектротранса». Свидетель Роман Мурзин, вызванный после Авилова, пояснил, что был уверен, что та территория полностью подходила для перевода не нее автопарка. Основывался на служебной записке от КИЗО.
- На момент совершения сделки я был четко и однозначно уверен, что это сделка, которая принесет исключительно позитив для города, потому что на Железнодорожной, в моем понимании, парк мог и должен был располагаться. Площадь была больше и иных умозаключений, что это невозможно в силу каких-то объективных и субъективных фактов, у меня на момент принятия решения согласования проекта постановления не было. На тот момент я был уверен, что парк должен был переехать на улицу Железнодорожную, - заявил бывший заместитель главы администрации Тулы.
Отвечал на вопросы Мурзин, заметим, еще аккуратнее, чем Авилов и еще больше использовал типичный «чиновничий» язык с обилием терминов и умных, но общих фраз.
Об ущербе от сделки, пояснил экс-чиновник [сейчас занимается бизнесом, ушел из администрации вслед за Авиловым], узнал только в 2020 году, когда был вызван к следователю. Буквально в следующем месяце - в январе 2015 года - Мурзин покинул пост первого заместителя главы администрации Тулы. Стал отвечать за жизнеобеспечение и благоустройство горда в качестве «обычного» заместителя.
Мурзина «мучили» порядка 45 минут.
Следующее заседание по делу состоится 2 апреля. Стороны заслушают показания другой «партии» свидетелей – бывших и нынешних сотрудников администрации, которые также участвовали в процессе подготовки сделки.
Информационное поле вокруг данного дела, вероятно, ждёт небольшое затишье. Очевидно, временное.
Присылайте новости нашему Дежурному – получайте вознаграждение!
