Сусальное золото, теплица и подпись неизвестного человека: репортаж из зала заседания по делу о мене Центрального стадиона в Туле

К (Колесниченко): Это была территория, на которой располагались нежилые здания. Там были ремонтные мастерские, было место для стоянки автобусов и другой техники, служебное помещение, медицинский кабинет, диспетчерская, несколько пунктов пропуска. Территория была огорожена. Раньше там располагалось трамвайное депо.

 

П (прокурор): То есть, использовалось в качестве…

 

К: Использовалось в качестве автобусного парка. На тот период, уже автобусного парка. Но изначально это была история трамвайного депо. 

А1 (Адвокат №1): Вот вы сказали, что первый договор был заключен 30 декабря 2014 года. Вот, смотрите, интересный момент возникает. Вам если не известно об обстоятельствах, вы так и скажите, что не участвовали и не знаете. 30 [декабря] заключена сделка. Недвижимое имущество, как объект гражданских прав, оно вводится в оборот с момента получения его собственником такового титульного статуса. То есть в момент государственной регистрации. Пока регистрация не прошла, имущество не является принадлежащим конкретному лицу. Вы не в курсе, а с чем связано заключение первого договора аренды 31 декабря 2014 года? 30 [декабря] вы сделали мену, а 31 [декабря] побежали заключать договор. Еще Злобина не приобрела в это время статус собственника. Она приобрела его 25 января 2015 года. Вам неизвестно, почему такая спешка была?

 

К: Не могу сказать. Я за 2014 год не могу сказать. 

 

А1: Тогда такой вопрос… Первый договор предусматривал арендную плату в 99 000 рублей. Второй шел, там арендная плата была порядка 122 тысяч в месяц. Потом уже при вашем участии арендная плата вырастает в 10 с лишним раз и становится полтора миллиона. Скажите, пожалуйста, там Злобина [прим. вторая сторона сделки, получившая депо в собственность] сусальным золотом крышу покрыла или мраморные колонны установила?

 

К: Мы делали рыночную оценку стоиомости и стоимость, да, выросла.

 

<…>

 

Адвокат№2: А вы видели какие договоры и на какую сумму были заключены до вас?

 

К: Нет.

 

А2: А вас не смутил такой резкий скачок?

 

К: Очень смутил, но у нас была рыночная стоимость, которой мы не могли не доверять.

А1: Скажите, пожалуйста, вот эти помещения в количестве 12 штук – нежилое здание трамвайного депо, нежилое помещение [далее неразборчиво], цех, проходная, производственный цех, теплица, нежилое здание склад ГСМ, пескосушилка [снова неразборчиво], нежилое здание гараж, в порядке 133.1 ГК эти объекты как имущественный комплекс были зарегистрированы? Вам известно?

 

К: Нет, они были зарегистрированы как отдельные объекты.

 

А1: Скажите, пожалуйста, оценщик определил общую стоимость арендной платы по всем этим объектам в целом или она была разделена по каждому объекту?

 

К: Я не помню.

 

А1: Скажите, пожалуйста, все эти объекты использовались для производственной деятельности для решения уставных задач?

 

К: Оно в аренду сдавалось комплексом.

 

А1: Минуточку. Вы приходите в магазин, просите чай, а вам говорят: «Чай не продадим, пока не купите коробку конфет». Давайте так, нежилое здание трамвайного депо для чего использовалось и каким образом? Нежилые помещения…

 

К: Я вам сейчас не скажу…

 

А1: Не скажите… Эээм… Теплица! 289 [вероятно, квадратных метров]. Огурцы выращивали?

 

К: Раньше выращивали.

 

А1: Я спрашиваю на 23 марта 2018 года.

 

К: Я поясняю, что данные здания сдавались комплексом и что-то нам исключать, у нас не было такой возможности. 

 

А1: Почему?

 

К: Потому что. Потому что сдавалось комплексом. 

 

А1: Предъявлен иск, заявлен ущерб. Этот ущерб вменяется (пока лишь субъективно) Силаевой. Вопрос: о каком ущербе идет речь, если МКП «Тулгорэлектротранс» платило деньги за воздух? 

 

К: Почему за воздух?

 

А1: А вот я не знаю. Вы пока не объяснили какое здание каким образом по факту использовалось. Вот, здание ГСМ. Было ли там хранение ГСМ? Кто его осуществлял? Каким образом?

 

<…>

 

А1: Вы берете в аренду комплекс зданий и сооружений. При этом судьба земельного участка, который с 2016 года был в собственности Злобиной, она в договоре не отражена. Как это можно понимать? Это упущение в договоре?

 

К: Я не знаю, почему там не отражено. Там как раз брался земельный участок… Аааа.. [пауза, читает документ] Здание и сооружения общей площадью 4 457 квадратных метров.

 

А1: А земли нет.

 

К: Земли нет. Земля шла со зданиями.

 

А1: Немножко разные объекты.

 - Нам пояснили, что скоро там будет невозможно размещение автобусного парка, - рассказала представитель потерпевшего.

А1: Вы говорите, что оно [депо] не приспособлено под автобусный парк, но вы вновь взяли его себе и платили за него аренду.

 

К: Проведя анализ на территории города Тулы и за его пределами, больше нигде площадок для расположения автобусного парка мы нигде не нашли.

А1: Если действия Силаевой были настолько незаконны, что ими были не учтены интересы вашего предприятия, то почему предприятие как заинтересант, ее [сделку] не оспорило? <…> Вас все устраивало?

 

К: Нас все устраивало. У нас было постановление администрации осуществить эту сделку.

 

А1: Тогда почему вы согласны с иском прокурора, что вам убытки причинены?

 

К: Я не говорила... Я вообще не высказывалась по поводу иска.

 

С (Силаева): А в 2018 году, когда вы пришли…

 

К: Нам не казалась эта сделка незаконной! Нас все устраивало.

 

С: Вы сейчас размещаетесь на Новомосковском шоссе, размер арендной платы вас устраивает?

 

К: Нет, конечно, возможно, не то, чтобы нас устраивает, но опять же, есть рыночная оценка, которая нам говорит о том, что да, это рыночная стоимость.

 

С: Мне сейчас заявлен иск по ущербу вашему предприятию. Учитывая то, что вы продолжаете арендовать данное имущество, я так понимаю, что в дальнейшем, возможно, прокурор будет действовать в ваших интересах и взыскивать с меня данный ущерб.

 

К: [молчание]

 

С: Вы обращались в администрацию по поиску альтернативной площадки, чтобы не платить арендную плату?

 

К: Да, обращались.

 

С: Какая-та площадка вам найдена?

 

К: В настоящий момент не могу вам сказать. Обязательно выясню. 

 - Для примера приведу, ямы для ремонта трамваев, они с трудом были приспособлены для ремонта автобусов. Сами строения были очень старыми и, скажем так, требовали капитального ремонта. Сами автобусы располагались не на асфальтированной площадке, а на траве, отсыпке, асфальтовой срезки. Это было неспециализированное место для автобусов, а просто приспособленное предприятием, - пояснил Мельников. 

П (прокурор): Какие-то меры принимались по поиску иной территории?

 

М (Мельников): Мы внутри предприятия рассматривали этот вопрос, потому что были жалобы. Было видно, что автобусы, даже проезжая к месту технического обслуживания, они преодолевали 3-4 трамвайных путей, которые тут же сводили на нет ремонт. Был даже подъезд не приспособлен. Туда постоянно подвозили щебенку, срезку. <…> Техника безопасности нарушалась, зимой там было холодно. <…> Когда я спустился в яму смотровую… И над тобой свисает автобус и его спаренные колеса, они висят над тобой, это не то, что вопиюще… Это неправильно. Закупили швеллеры, наварили и превратили в безопасную.

 

<…>

 

А1: То есть, объективно, трамвайное депо для полного обеспечения службы автобусного парка не подходило?

 

М: Мое личное мнение – однозначно не подходило. 

 

Вопрос следователя: Вами был заключен договор на проведение оценки имущества по адресу г. Тула, улица Оборонная, дом 102. В качестве цели для оценки было указано: для последующей продажи. Что вы можете пояснить по данному поводу?

 

Ответ свидетеля: В связи с тем, что прошло очень много времени, я затрудняюсь [неразборчиво] какие-либо подробности. Могу лишь предположить, что оценка проводилась для понимания стоимости активов предприятия с возможностью последующей оптимизации расходов.

 

Вопрос следователя: Вам для ознакомления представлена копия письма от [неразборчиво], адресованного директору «Тулгорэлектротранс» Мельникову с просьбой проведения оценки. Что можете пояснить по данному обстоятельству?

 

Ответ свидетеля: Затрудняюсь ответить.

 

Вопрос следователя: Указанное письмо было вам направлено 10.09.14 года, в то время как договор проведения оценки вами заключен был 01.09.14 года. Что можете пояснить по этому вопросу?

 

Ответ свидетеля: Затрудняюсь ответить на вопрос, поскольку не помню подробностей.

 

Вопрос следователя: Предъявлена копия письма от [дата неразборчиво] от вашего имени в адрес председателя КИЗО Силаевой, в котором направляется отчет об оценке имущества МКП на Оборонной, 102. Что можете пояснить по поводу данного обстоятельства?

 

Ответ свидетеля: С копией письма я ознакомлен. Несмотря на то, что в качестве подписанта указан директор Мельников, подпись выполнена не мной и, вероятнее всего, принадлежит Злобиной. По какой причине она подписала данное письмо от моего имени без указания своей должности, я пояснить затрудняюсь.

 

Вопрос следователя: Разрешали ли вы Злобиной подписывать документ своим именем без указания, что подписывается она?

 

Ответ свидетеля: Вряд ли такое я мог разрешить. Должно быть указано, что подписывает документ она. В представленной копии письма это не указано, то есть создана видимость того, что подписантом являюсь я.