Борьба с властью, профессиональные жалобщики и дело на четыре триллиона рублей: интервью с руководителем Тульского УФАС

«Тульские новости» пообщались с руководителем Тульского Управления ФАС России Юрием Елагиным. В этом интервью поговорим о конкуренции, «подножках» со стороны власти, профессиональных жалобщиках и громких делах, которые расследовали «антимонопольщики».

Справка

Юрий Елагин родился в 1958 году. Окончил Тульский политехнический институт по специальности «Промышленное и гражданское строительство». В 2004 году прошел профессиональную переподготовку в Региональном центре повышения квалификации и переподготовки управленческих кадров, получив дополнительное профессиональное образование: «Государственное и муниципальное управление».

С 1980 по 1982 год проходил службу в пограничных войсках КГБ СССР. Работал в экономических подразделениях органов безопасности. В 1997 году стал заместителем председателя комитета по экономической безопасности Управы Тулы.

В январе 2005 года был назначен на должность заместителя руководителя УФАС по Тульской области. Через три года занял пост руководителя ведомства. 

**

Как вы попали антимонопольную службу? Это были непростые 90-е…

Так сложилось, что в должности сотрудника органов безопасности мы наладили тесное взаимодействие с Тульским антимонопольным органом с момента его образования в 1992 году.  Острые вопросы передела собственности на отраслевых рынках, регулирование формирующихся новых экономических отношений, борьба с коррупцией и экономическими преступлениями, - всё это, как и многое другое,  было предметом нашей совместной работы, направленной на стабилизацию ситуации в стране и в регионе.  

В то время антимонопольным органом Тульской области возбуждалось много интересных, значимых  дел, отдельные из которых имели продолжение уже в рамках уголовных расследований.

Мне довелось участвовать в одном из таких дел.  В ходе работы по контролю за сделками экономической концентрации в 1995 году Тульским управлением Государственного комитета РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур была получена информация о возможных нарушениях при проведении чековых аукционов по приобретению крупных пакетов акций двух Мурманских горнодобывающих предприятий: Ковдорский ГОК и АО Апатит. Первичная информация сводилась к тому, что реальное количество приватизационных чеков, на которые приобретались активы предприятий и которые находились  на хранении в Фонде имущества Тульской области, не совпадало с данными бухгалтерской отчётности.  А дальше последовала череда оперативно-розыскных и следственных мероприятий, в ходе которых было установлено, что  приватизационных чеков, заявленных на участие в аукционах, физически не существовало. Как впоследствии выяснилось, интерес к приобретению отдельных пакетов акций проявлял банк «Менатеп».  Все мероприятия осуществлялись совместной оперативно - следственной группой, в которую входили сотрудники прокуратуры, органов внутренних дел, органов безопасности, а также антимонопольных органов. Причем как-то так сложилось, что одну из главных ролей в работе группы играл именно антимонопольный орган, который, обладая специальными познаниями в экономической, финансовой и юридических сферах, задавал конкретные направления работы. 

Следствие длилось более трех лет. Не вдаваясь в подробности чрезвычайно трудной, рутинной, но вместе с тем увлекательной и интересной работы, остановлюсь только на её главных результатах.  В ходе следствия государству были возвращены незаконно приобретенные акции двух предприятий на сумму более 4 триллионов рублей, в эквиваленте  около 1,5 млрд. долларов. Была выявлена преступная схема завладения активами предприятий в ходе организации и проведения чековых аукционов, которая, по версии следствия, возможно, использовалась при приватизации других предприятий страны. Следствие вплотную подошло  к барьеру, за которым были различимы очертания вероятного пересмотра итогов чековой приватизации.

Понятно, что когда настало время уходить из органов безопасности и поступило предложение о переходе на работу в антимонопольную службу, я с радостью согласился.

Юрий Владимирович, какие отрасли рынка сейчас находится на особом контроле Тульского УФАС? 

Социально значимые рынки всегда находились и находятся на особом контроле антимонопольных органов и не потому, что это рынки с неразвитой конкуренцией, а скорее наоборот, потому что на любую нестабильность рынка остро реагируют граждане. Работа в интересах граждан, в первую очередь в  интересах социально незащищенных граждан, является главным приоритетом антимонопольной службы. Тульское УФАС не является исключением. Черствость, равнодушие, высокомерие в общении с людьми недопустимы для сотрудников антимонопольных органов. Кстати, премьер-министр Михаил Мишустин при назначении  нового руководителя ФАС России Максима Шаскольского назвал в числе приоритетных задач «работу с людьми по разъяснению ценообразования на электроэнергию, газ и продукты». Я бы ещё добавил нефтепродукты.
Конечно же этими отраслями экономики наша деятельность не ограничивается, но и сказать, что у нас есть постоянный интерес к конкретным сферам предпринимательской деятельности, тоже нельзя. Мы присутствуем везде, где есть искажения конкурентной среды, злоупотребление рыночной силой. Антимонопольные органы являются своеобразным  барометром состояния рыночной среды. Любые отклонения от заданных параметров в этой среде – и вот мы здесь, с набором эффективных инструментов. Недаром в нашем управлении прижилось сравнение нашей работы с работой врача.

Как вы работали в условиях ковида? 

В 2020 году с момента начала пандемии доступ в  наше здание был ограничен, введены санитарно-эпидемиологические требования, мы перешли на дистанционный режим работы.  И надо сказать, что проведение заседаний комиссии онлайн значительно упростило жизнь многим участникам этих заседаний. Некоторые умудрялись выступать и давать пояснения комиссии, находясь за рулем автомобиля. И конечно же, радовало то, что значительно расширилась география участия в заседаниях. В режиме видеоконференции выступали представители компаний из Сибири, Санкт – Петербурга, Башкирии, других отдаленных регионов страны. Но при этом сотрудники управления  явно испытывали недостаток живого общения.

Перевести сотрудников на «удаленку» не удалось из-за ограниченных ресурсных возможностей и бытовых проблем.  Управление с небольшими издержками функционировало в этот период в штатном режиме. По поручениям ФАС России осуществлялись ежедневные мониторинги цен на определённые правительством товары.  Совместно с прокуратурой проводились выездные проверки торговых сетей, аптечных учреждений. Работала «горячая линия». Большинство вопросов, поступавших по «горячей линии», касалось высоких цен на лимоны,  имбирь, медицинские маски. С учетом невысокой численности управления  к этой работе    привлекалось только четыре сотрудника.  В итоге по результатам выездных совместных проверок нарушений антимонопольного законодательства выявлено не было. Однако по моему мнению, сам по себе «эффект присутствия» представителей власти  в торговых точках является сдерживающим фактором, препятствующий росту цен, возникновению искусственного дефицита товаров.  

Сегодня все эти мероприятия выглядят буднично именно как мероприятия, -  провели и забыли. А вот когда улицы были пустыми, когда для передвижения по городу нужен был пропуск и риски заболевания были очень высокими, работу сотрудников  антимонопольных органов я оцениваю как проявление гражданского героизма. 

Какие нарушения наиболее распространены на начало 2021 года и почему?

Правоприменительная практика управления мало чем отличается от практики предыдущих лет. Мы отмечаем только значительный рост, более чем в полтора раза, количества рассмотрений жалоб по статье 18.1 закона О защите конкуренции, причем большая часть этих жалоб  связана с торгами  по реализации имущества в рамках процедур банкротства.

По - прежнему много обращений по поводу технологического подключения к сетям ресурсоснабжающие организаций. Не снижается количество жалоб в сфере государственных  и муниципальных закупок, закупочной деятельности отдельных видов юридических лиц. 

Рассказать о каких либо специфических нарушениях  для Тульской области я не могу, таких нарушений нет. В моем представлении большинство из фиксируемых антимонопольными органами нарушений характерны для всей экономики страны. Плохо  в экономике – получите дополнительно жалобы на процедуры торгов  по реализации арестованного в ходе банкротства имущества,  увеличились государственные инвестиции, моментально вырастает число обращений на неправильное их использование и распределение. Я часто говорю, что антимонопольные органы являются неким индикатором сбалансированности рынка.

Вы ранее заявляли, что в 2020 году значительно снизилось число нарушений со стороны органов власти в сферах контроля УФАС. Почему, на ваш взгляд?

Полагаю, контроль органов власти, -  это одно из самых сложных и «опасных» направлений деятельности антимонопольных органов. Не много можно насчитать территориальных управлений, на действия которых губернаторы не жаловались бы руководителю ФАС России,  в правительство, администрацию президента. Не являлось исключением и Тульское управление. 

Некоторое время назад более 50 процентов нарушений антимонопольного законодательства допускалось органами власти. В отдельные периоды  управление расследовало до 70 дел в год. Мы отчётливо осознавали, как сложно в такой антиконкурентной обстановке предпринимателям развивать и сохранять свой бизнес, если только ты не пользуешься благосклонностью местной власти.  Действия, когда управление в  строгом соответствии с законом привлекало к ответственности должностных лиц вне зависимости от занимаемой должности, встречали, мягко говоря, враждебное отношение. Попытки найти компромат на руководителя, на чем-то зацепить, оболгать, вовлечь в борьбу с нами правоохранителей, некоторое время назад были обычным делом. Я часто задавался вопросом: «Почему высокопоставленные чиновники, на публике готовые изничтожить любого оппонента Президента,  в повседневной жизни, часто сознательно, игнорируют требования Закона, который подписывает президент?». 

Ситуация кардинально изменилась с приходом нового губернатора  Алексея Дюмина. Изменился деловой климат в области, предприниматели вздохнули свободнее, экономика освободилась от технократических подходов, насаждаемых прежде. Бизнес, общество почувствовали свою нужность власти, её поддержку, её нацеленность на профессиональное  решение накопившихся проблем.  Нарушения со стороны органов власти стали носить единичный характер от одного до трех дел в год. Конкурентная среда изменилась.

Можно ли назвать главного оппонента УФАС?

Выделять в ряду лиц, в отношении которых мы возбуждаем дела,   главных оппонентов я бы не стал.  Со всеми хозяйствующими субъектами из «зоны повышенного риска», у нас долговременные отношения и складываются они в разное время по-разному. Поэтому и взаимоотношения с компаниями у нас выстраиваются исходя из положения дел на отраслевых рынках, их  стратегии и поведения на этих рынках. В настоящий момент нас беспокоит большое число обращений на нарушения при технологическом подключении к электрическим сетям Тульского филиала МРСК «Центра и Приволжья». 

Какие рынки в регионе наиболее «сговороемкие»? Можете вспомнить самые громкие дела о картельном сговоре?

Самый эффектный сюжет последних лет – это выдача предостережения  в 2019 году руководителю Тульского транспортного союза. 

Девять Тульских перевозчиков, входящих в состав данной организации, решили поднять цену на транспортные услуги на пять рублей, о чем в установленном порядке известили администрацию города Тулы. Одновременно руководитель ТТС выступила с заявлением, что она поддерживает совместные действия  перевозчиков и  что цены с определенной даты будут повышены.

Поскольку решение о совместных действиях перевозчиков принималось в рамках деятельности этого союза, я пригласил руководителя в управление и в официальной беседе объявлено предостережение о недопустимости нарушения перевозчиками статьи 11 закона О защите конкуренции. В результате цена проезда осталась прежней и не поднималась в течение полутора лет. 

Наши действия были позитивно оценены ФАС России, региональным руководством, общественностью.

Другой пример  нетипичной практики – это признание картельным соглашением совокупности действий хозяйствующих субъектов при проведении торгов, с последующим заключением договоров комиссии на поставку хлеба между участниками торгов. 

С 2011 года в нашем регионе действовала следующая схема. В   аукционах на поставку хлеба в социальные учреждения Тульской области принимали участие предприятия хлебопекарной промышленности  и  АО Тулаоптоцентр. Единственное предложение  о минимальном снижении цены от НМЦ контракта на шаг аукциона делало это общество, которое и становилось победителем.  Хлебопёки, признанные комиссией заказчика участниками торгов, ценовых предложений не подавали, а после торгов, заключали с Тулаотоцентром договор комиссии  на реализацию  продукции предприятий по отпускной цене на 10-15 процентов ниже цены контракта, заключенного с победителем. Всю логистическую  работу по поставке хлеба в рамках заключенных  с Тулаоптоцентром государственных контрактов, осуществляли сами же предприятия. Комиссионер так и не смог объяснить нам, а в последующем и судам, за что он получал комиссионное вознаграждение в размере от 10 до 15 процентов от стоимости поставки хлеба. Конечно же, мы собрали и другие традиционные косвенные доказательства наличия картеля, усилившие позицию антимонопольного органа.

Подчеркну, что мы не ставили перед собой задачу выявить все противоправные эпизоды деятельности картеля. Нашей целью было стремление разрушить сложившуюся систему отношений, ограничивающих конкуренцию и значительно снижающую эффективность расходования бюджетных средств. Стоит добавить, что на закупку продукции хлебопекарной промышленности для поставки в социальные учреждения Тульской области бюджет тратил приблизительно 20 миллионов рублей в квартал. 
Это дело мы относим  к той самой категория дел, работа по которым и конечный результат доставляет удовольствие. Именно на таких делах зарабатывается авторитет антимонопольных органов.

Как строится работа УФАС с силовиками?

Информация о фактах, попавших в наше поле зрения, которые имеют признаки состава любого уголовного преступления, всегда доводятся до правоохранительных органов. Так было и в ситуации  с расследованием картеля по хлебу.  Мы полагали, что в результате действий правоохранителей у нас появятся новые доказательства, расширяющих состав участников картеля, и большем размере нанесенного государству ущерба. Увы, весь путь мы прошли в одиночку. 

В общем плане  работа с правоохранительными органами  у нас выстроена. Подписаны соглашения о взаимодействии с УМВД по Тульской области, со следственным управлением. Осуществляется взаимодействие с УФСБ по Тульской области. 

В 2019 году прокуратурой в наш адрес были направлены первичные материалы об имеющихся признаках нарушения этой статьи при строительстве корпуса образовательного центра в Туле.  Торги проводились на завершающей стадии строительства. Антимонопольное расследование подтвердило факт нарушения. Все виновные были привлечены к административной ответственности. А в реальности нам одним, честно говоря, было бы очень трудно объективно расследовать дело без поддержки прокурора Тульской области Романа Праскова, который ныне возглавляет прокуратуру Ростовской области. 

Актуальна ли для УФАС проблема профессиональных жалобщиков? Как боретесь с этим явлением?

Проблема профессиональных жалобщиков актуальна для всех государственных и судебных органов.    Стремясь обеспечить максимальную демократизацию отношений государство - общество, мы оказались в ситуации, когда нам нечем ответить профессиональным жалобщикам и им подобным. Они могут всё – сорвать поставку, оболгать, оскорбить, обвинить в коррупции, а мы должны это принимать как должное, выслушивать, изучать, давать ответы контролёрам, принимать меры, судиться  и так множество кругов,  по одному и тому же вопросу.  Бюрократические процедуры разрастаются как снежный ком.

Проблему профессиональных жалобщиков надо решать на государственном уровне. На данном этапе я говорю так: - «Профессиональным жалобщикам можно противопоставить только наш профессионализм и профессионализм заказчика».

Какие рекомендации Вы могли бы дать бизнесу на основе практики УФАС?

Бизнес разнороден и универсальных рекомендаций  быть не может. Хотя как и любой вид деятельности, бизнес должен соответствовать общечеловеческим ценностям,  к которым, стоит добавить, российские особенности.   В моём понимании, наше предпринимательство должно быть социально ориентированным, самобытным, вовлечённым  в решение больших и маленьких задач, стоящих перед страной, регионом,  обществом. Тот бизнес, который придерживается этих принципов, бизнес который осознает, что его эффективная деятельность, это вклад в развитие экономики,  всегда может рассчитывать, на поддержку  в сложной ситуации. 

Выступая в Сколково, на международной конференции в 2019 году, представитель американских деловых кругов говорил о том, что общественные интересы являются приоритетом государства, и как только личный интерес, начинает доминировать над общественным, незамедлительно включаются государственные механизмы восстанавливающие «статус-кво». Слушая этого выступающего, я вспомнил клятву пионера, которую принимал в школе. 
Что-то подобное должно доминировать в сознании и нынешнего молодого поколения людей вне зависимости от рода деятельности.