Конфликт из-за дороги в тульском Коптево: как прошло судебное заседание

17 августа в Ленинском районном суде состоялось судебное заседание по иску собственника участка в деревне Коптево к администрации Тулы об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком. Речь идет о проселочной грунтовой дороге, которая частично проходит по его земельному участку. Публикуем репортаж с судебного заседания.

Для начала коротко напомним. Ранее в нашу редакцию обращалась Наталья. Указанный участок ее семья приобрела в январе 2022 года. С документами, рассказывает, все было в порядке. Согласно им, на территории земельного владения никаких объектов не было. Однако, когда Наталья с мужем приехали на место в апреле 2022 года, оказалось, что по территории их участка проходит проселочная дорога, отсыпанная щебнем. Далее выяснилось, что в 2013 году администрация Тулы поставила полевую дорогу на кадастровый учёт в границах уже отмежёванного, имевшего несколько лет собственника и теперь принадлежащего семье Натальи участка. В 2021 году эту дорогу как не являющуюся объектом недвижимости с кадастрового учёта сняли. Житель д. Крюково, расположенной рядом с д. Коптево, обратился в суд, чтобы запись в ЕГРН о зарегистрированной в 2013 г. дороге восстановили. Суд, ввиду нарушения законодательных норм, связанных с исправлением подобного рода ошибок, запись восстановил. Подробнее об этой истории читайте ЗДЕСЬ. Собственники участка все еще им практически не пользуются, так как проблема с дорогой на их участке — не решена. Также ранее мы публиковали комментарий администрации и собственника участка.

На судебном заседании присутствовали представитель истца, сама Наталья — в качестве третьего лица, представители администрации города и регионального Управления Росреестра.

Истец требует снять дорогу с кадастрового учета. Как сообщает горадминистрация, дорога от д. Коптево до д. Крюково была поставлена на кадастровый учет 22.09.2013 с присвоением ей кадастрового номера как ранее учтенное сооружение дорожного транспорта. Но, пояснила Наталья в прениях, в сведениях Управления Росреестра записано, что статус этого объекта — «учтённый». Технический паспорт, сообщает администрация, был подготовлен ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 13.08.2013. В соответствии с этим документом, год постройки автодороги «Коптево-Крюково» - 1960-й. Наталья в прениях возразила: о каком строительстве дороги в поле, среди пахотных земель, можно говорить в принципе? И почему администрация считает, что «построена» в 1960 году была именно эта дорога? Почему в документах у «построенной» указана протяжённость 0,5 км, а у зарегистрированной в 2013 году – 1101 м? Как оказалось, что координаты дороги, указанные в техплане 2013 года, не совпадают с фактическим местоположением этого капитального «сооружения»?

В начале заседания представитель администрации отметила, что в межевом плане отчетливо видна упомянутая дорога, при установлении границ земельного участка экс-владелец мог установить границы земли по дороге, иначе говоря, произвести земельный захват:

- В межевом плане на схеме мы видим формируемый земельный участок, который налагается на данную дорогу. Таким образом, при межевании земельного участка в межевом плане подтверждается факт наличия данного проезда от д. Копетво до д. Крюково. В настоящий момент это единственный проезд для жителей, у них нет возможности проехать к своим домам по другому пути. Исходя из вышеизложенного, мы полагаем, что дорога, являющаяся объектом недвижимости, расположена в соответствии с действующим законодательством.

Также хочется отметить, что земельный участок, который был предоставлен с категорией земель населенных пунктов (категория была установлена в 2009 году, до межевания, до межевания границ), был сформирован и организован на землях сельхозназначения, где ранее располагались пашни колхоза Коптево. То есть дорога, проходящая по земельному участку, была сформирована и образована намного раньше, чем был сформирован земельный участок и зарегистрировано на него первичное право собственности.

Судья уточнил, совпадает ли фактическая дорога с записью в ЕГРН.

- В мае 2023 г. были заказаны кадастровые работы для уточнения местоположения сведений о фактическом использовании дороги. Был подготовлен технический план. Сейчас он внесен в ЕГРН и фактическое местоположение дороги соответствует этим сведениям, - сообщила представитель администрации.

Далее представитель истца спросил: если администрация считает, что произошел земельный захват, то почему не происходит процесс оспаривания границ?

- Пока границы не оспорены, у истца есть полное право пользоваться участком и требовать, чтобы объект (дорога) был удален, - отметил мужчина.

На что получен ответ о том, что «оспорить границы земельного участка может министерство имущественных и земельных отношений, несмотря на то что дорога принадлежит городу. Пока дорога не сформирована. Для этих целей объявлен аукцион на заключение контракта межевого плана».

Супруга истца поинтересовалась у представителя администрации о том, какие объекты должны стоять на учёте в ЕГРН, на ее взгляд. На что Наталье посоветовали уточнить подробнее в ст. 131 Гражданского кодекса.

- На учете могут стоять только объекты недвижимости. БТИ составляло технический паспорт. Почему комитет имущественных и земельных отношений прислал от 6 октября 2022 г. бумагу в суд, что асфальтобетонное, железобетонное покрытие у дороги отсутствовало, а представитель администрации сказала о том, что паспорта на эту дорогу у комитета нет? Управление по транспорту и дорожному хозяйству тоже написало, что паспорта на дорогу нет. Объясните, пожалуйста, эту ситуацию, - сказала Наталья.

Представитель администрации пояснила, что паспорта на дорогу нет, но есть технический паспорт, а это разные документы: «На объект недвижимости, к вашему сведению, делается технический паспорт для внесения сведений недвижимости в ЕГРН, а паспорт объекта дороги - это не новый документ, который не вносится в ЕГРН».

Наталья также спросила, почему в техническом паспорте нет характеристик «капитальности» объекта (дороги), несмотря на то что ранее власти поставили его на учет как объект капитального строительства. Из характеристик отмечена ширина — 3 м., а также покрытие — грунт. «Каким образом можно считать, что это объект капитального строительства? На каких основаниях вы поставили объект на учет?». Такими вопросами задалась супруга истца.

- Объект недвижимости - это объект, который прочно связан с землей, его нельзя никуда перенести, переместить, не причинив ему или другим объектам какого-то вреда. Здесь обычная полевая дорога, «построенная» в 1960-ом году, - считает Наталья. - Кроме того, эта дорога между Коптево и Крюково не была единственной, что подтвердила на личной встрече 15.03.2023 г. директор департамента Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области. И, более того, не остаётся единственной по сей день. Доказательная альтернатива – старая дорога, зафиксированная в плане межевого квартала, колеи которой до сих пор чётко видны, их несколько.

Однако на эти вопросы и возражения конкретных ответов от администрации г. Тулы не последовало. Жена истца также напомнила, что ранее, после обращения в 2019 г. бывшего владельца участка в комитет имущественных и земельных отношений, оказалось возможным исправить реестровую ошибку. Правда, комитет, признав свою неправоту, исправил её с нарушением законодательных норм. Но почему нельзя решить проблему сейчас и законным способом? Наталья также уверена, что ранее дорога проходила ниже границ участка ее семьи, но ни в коем случае не по нему – не по пашне.

Так, супруга истца показала на публичной кадастровой карте, что три дороги, о которых говорила в прениях (тонкая красная — согласно техплану от 2013 г., белая — фактическая, широкая в красных границах — согласно плану межевого квартала).

Наталья также передала судье дополнительные пояснения по иску, с просьбой приобщить к материалам дела.

Позже представитель Росреестра допустила перенос координат дороги в соответствии с законодательством, чтобы она не проходила по участку собственника. Ведь "снять дорогу огромной протяженности — значит проводить работы по ее постановке — заново".

Напомним, ранее сообщалось, что в целях определения возможности переноса дороги 15.05.2023 было проведено выездное совещание при участии специалистов управления по транспорту и дорожному хозяйству, комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, кадастрового инженера и собственника земельного участка. Выявлено, что ширина полотна, предусмотренного для дороги планом межевого квартала, составляет от 3,5 до 4 м. и на этой территории имеется переувлажненность земли, что требует обустройства отвода воды. Наталья подчеркивала, что ширина зарегистрированной полевой дороги, согласно техническому плану, даже Уже – 3 м, а что касается переувлажнённости почвы, то весь квартал – переувлажнён. На карте есть соответствующее этому обозначение.

Как итог, судья подчеркнул, что нужен специалист, который даст экспертное заключение об историческом расположении дороги. Также суд привлек третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в том числе бывшего владельца участка истца. Следующее судебное заседание назначено на 31 августа.