Тульский «ЖКХ-рейтинг»: не наломать бы дров

С момента прихода Алексея Дюмина к руководству Тульской областью прошло немного времени – чуть более ста дней. Но позитивные перемены – налицо. К сентябрю появится Суворовское училище на 600 мест. Будут построены новые ледовые арены, футбольные поля, другие спортивные объекты. Создается система технического образования школьников «Кванториум». Расширяется Тульская областная детская больница. Решается вопрос с возведением для нужд мам и детишек перинатального центра. Идет обсуждение проекта Стратегии развития области на ближайшие пять лет. Каждый туляк имеет возможность озвучить свои идеи…

От жителей региона уже поступило свыше трехсот предложений, из них порядка 40-ка идей нашли место в будущей «Стратегии…». И процесс «насыщения» документа новшествами продолжается.

Все это – хорошо. Если сбудется в обозначенные сроки – отлично. 

Но есть нюанс. В погоне за количеством новинок важно не «перестараться» по качеству их содержания. Как показывает опыт, в число предложений пройдут такие, которые при своей реализации потребуют особого внимания и аккуратности. В противном случае они могут нанести больше вреда, чем пользы.

В качестве одного из примеров – предложение навести порядок в сфере ЖКХ за счет разработки рейтинга среди управляющих компаний, работающих в Тульской области. Прекрасная мысль: выстроить по ранжиру все УК, показав лучших и, наоборот, обозначив аутсайдеров. Народ будет только рад, ибо претензий к качеству жилищных и коммунальных услуг в нашей области – выше крыши. Почему бы не дать людям в руки «компас», который позволит выбрать лучшие и надежные компании, не попавшись на посулы сомнительных фирм?

Про «подводные камни»

Есть вопрос: а по каким критериям будет делить УК на лучшие и  худшие?

На одном из заседания экспертного совета прозвучало предложение – по количеству жалоб и обращений! Чем больше в адрес УК поступает от туляков «ругательных» писем – тем хуже она работает!

Да? Ну, тогда в качестве «хороших» останутся микро компании, которые обслуживают по одному-два-три дома. Там жалобы – как новогодний праздник. У нас ведь нередко хорошо работают те, кто не работает.

Зато будут обозваны «плохими» УК, на плечах каждой из которых многие десятки и сотни МКД (многоквартирные дома). Жителей там – в разы больше. И претензий от них тоже немало.

Но факт, что многие крупные УК эти жалобы исправляют и «тянут» основные объемы обслуживания МКД в регионе, может остаться незамеченными теми, кто будет определять рейтинг. Что, сразу запишем в «плохиши» крупные и средние УК, у которых есть в обслуживании дома-«ветераны» биографией в 70 и более лет? Таких МКД в области – 65% от общего количества…

А еще в число «хороших» попадут УК из состава «сладких парочек», которые обслуживают только новое жилье. Не секрет, что крупные застройщики имеют собственные УК, отдавая им только что возведенные кварталы, комплексы, жилые поселки. Хотя по закону строителям запрещено создавать УК, девелоперы легко обходят подобные положения, организуя цепочку учредителей из числа «промежуточных» фирм. У этих УК - охраняемая территория, новенькие дома, аккуратно стриженые газоны, отличные автостоянки, детские площадки. А ремонтировать пока ничего не нужно. Пять лет гарантии! Какие жалобы?

Вы дайте такой УК «в нагрузку» на обслуживание пару десятков трехэтажных шлакоблочных домиков постройки конца 40-х годов ХХ века, теснящихся на окраинах городов в окрестностях промышленных гигантов. И что будет через год?

Или такой момент. В Тульской области научились прекрасно организовывать «письма трудящихся» в адрес губернатора, премьер-министра, Президента. Что мешает руководителям не очень хорошей УК «поработать»  с отдельными пенсионерами, дать им небольшие льготы на оплату услуг, и получить в ответ сотни писем по поводу «отвратительной» работы другой УК, которая - по случайному совпадению - конкурирует с первой компанией? Это будут не анонимки, которые можно не рассматривать. Там будут фамилии, адреса, честные глаза, дрожащие от возмущения голоса. Извините, такова наша историческая реальность...

Делать всерьез и профессионально

Нельзя, чтобы оценку работы давали по одному-двум параметрам!

К чему это приводит – наглядный пример. В столице объявилась очередная кучка «экспертов», которая ежегодно оглашает рейтинг самых «плохих и опасных автодорог» России. Критерий – один: число ДТП с тяжелыми последствиями в расчете на каждые 100 км дорог. 

Догадайтесь, где в России самые безопасные и хорошие дороги? Правильно: в Якутии, на Чукотке и Камчатке. Ну, а самые «некачественные»? В Подмосковье, Сант-Петербурге, Краснодарском крае, в Белгородской и Тульской областях.

А как иначе, если у нас только федеральных трасс – четыре? И по ним круглый год народ с пол-России едет отдыхать на юг и обратно. Да ты хоть зеркальные трассы возведи и по посту ГИБДД на каждом километре организуй, все равно будет масса ДТП! Про роль водителей и качество автотранспорта в авариях в рейтинге - ни слова.

Смешно? Ага. Только каждый раз, после выхода опуса, руководители Минтранса и губернаторы вынуждены оправдываться, пытаясь намекнуть, что с точки зрения социологии такой рейтинг – бред в осеннюю ночь. В ответ получают выговоры…

Еще раз – рейтинг в сфере ЖКХ между действующими УК может быть. Но с несколькими важными уточнениями.

Первое. Такой список должно составлять экспертное сообщество из специалистов в ЖКХ, строительстве, управлении, представителей от общественных организаций, жителей, ученых-социологов. Извините, но – никакого прямого участия со стороны исполнительных органов власти. Иначе нарушаем антимонопольный и другие федеральные законы.

Второе. Количество критериев будет немалым. Например, учесть объемы работ  управляющих компаний. Как сравнить тех, у кого три или три сотни домов?

Третье. Обязательно - наличие своих кадров, техники. А то ведь есть сменяющие друг друга УК, за которые – через цепочку фирм-«прокладок» - трудится одно и то же ЖЭУ-123456789, получая медные копейки. Требуется реальный исполнитель, а не «организатор», снимающий сливки и исчезающий после банкротства.

Далее. Опыт работы на рынке ЖКУ. «Дебютантов» вывести в отдельную группу.

Еще. Наличие судебных исков, их суть, результаты. Одно дело – письма жителей, которые могут не подтвердиться. И совсем другое – решение суда или меры от прокуратуры. Нужно вспомнить все истории с «двойными» квитанциями и сомнительными «собраниями» собственников жилья. Пусть объяснятся.

Непременно - «качество» домов: сроки постройки, число предыдущих ремонтов, данные «дефекторовок», информация по инженерным сетям, дворам, наличию автостоянок и др. Трудно найти общий знаменатель, но специалисты подскажут.

Финансовые результаты работы. В том числе - по долгам, налогам. Только не надо сводить проблему к тому, сотрудничает ли УК с «приближенной» к власти компанией по сбору и «расщеплению» денег или делает это сама! Иначе мы влетаем в ситуацию с признаками «коррупционных составляющих»…

Итожим

Создать общественный экспертный совет из профессионалов.

Разработать с его помощью ПРОЕКТ критериев, по которым будет вестись оценка работы УК, и механизм подсчета «баллов».

Вынести документ на обсуждение. Но не на дверях подъездов, а в сети интернет и через печатные СМИ.

Поступившие предложения обработать, внести дополнения в проект.

Утвердить критерии.

По итогам календарного периода (квартал, полугодие, год?) составлять рейтинг и публиковать его через интернет и печатные СМИ. Не исключено, что УК в нем будут разбиты на «подгруппы».

Быть готовым получить из-за рейтинга массу жалоб и судебных исков.

Ни в коем случае не говорить людям, что этот список – единственно верный документ, оценивающий работу управляющих компаний Тульской области. Он -  «для сведения». Иначе исчезает понятие «свободный выбор»…

Долго? Да.

Скучно? Не весело.

Нет гарантии успеха? Не исключено.

Зато будет реальный результат.

А еще мы не попадем в перечень регионов, где реализуют «сомнительные идеи». Тоже неплохо.

Александр Савенков,
главный редактор «Тульского Бизнес-журнала»