Татьяна Силаева выступила в суде с последним словом

Сегодня в тульском Советском районном суде проходит очередное заседание по делу о мене Центрального стадиона. Прокуратура просит посадить бывшего председателя комитета имущественных и земельных отношений Татьяну Силаеву на три года сторона, сторона защиты требует оправдания.

Напомним, сделка мены была совершена в конце 2014 года. В собственность города перешла часть территории стадиона, а также объект на улице Железнодорожной. В руки частника же отдали территорию депо на улице Оборонной. Сторона обвинения считает, что в результате сделки депо выбыло из управления МКП «Тулгорэлектротранс», и предприятию пришлось арендовать площади, а именно то же самое депо. В настоящее время сумма ущерба по делу составляет свыше 200 миллионов рублей. Сумму пересчитали с учетом аренды депо на начало 2022 года. Суд в течение прошлого года уже рассматривал уголовное дело в отношении экс-руководителя комитета имущественных и земельных отношений Татьяны Силаевой. В итоге дело вернули в прокуратуру. Сейчас дело рассматривает другой судья.

Силаевой, также напомним, вменяют статью о злоупотреблении должностными полномочиями. Сегодня она выступила с последним словом.

- Уважаемый суд, Уважаемые участники процесса.

Свою вину в предъявленном мне обвинении я не признаю.

Обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями построено исключительно на домыслах и предположениях органа предварительного следствия, которые поддержал прокурор. 

До конца 2018 года сделка мены стадиона «Арсенал» на депо рассматривалась всеми как выполнение поставленной бывшим губернатором Тульской обл. Груздевым В. С. важной и социально-значимой задачей возвращения в муниципальную собственность г. Тулы уникального спортивного объекта, причем без каких-либо денежных затрат для бюджета.

Многими эта сделка именно так и рассматривается до настоящего времени. Сделку считали и считают законной МКП «Тулгорэлектротранс» и администрация г. Тулы. Не вызвала сделка мены сомнений и возражений и у прокуратуры г. Тулы, куда своевременно было направлено разрешающее сделку постановление.

До настоящего времени ни сделка мены, ни постановление главы администрации г. Тулы никем не оспорены. Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что, начиная с момента заключения сделки мены и вплоть до настоящего времени, ни население г. Тулы, ни муниципальное образование, ни его администрация, ни МКП «Тулгорэлектротранс» не испытали никаких негативных последствий мены.  Напротив, город использовал приобретенный в собственность стадион, развивал его инфраструктуру. Спортивные организации получили возможность бесплатно пользоваться объектами стадиона, увеличили количество проводимых там мероприятий. Предприятие продолжало успешно осуществлять свою деятельность и развиваться. Туляки продолжали пользоваться автобусными маршрутами. Все это говорит об отсутствии события преступления.

В прениях стороной защиты было отмечено, что не всякое злоупотребление полномочиями может считаться преступлением. Преступными являются только те деяния, которые в качестве своих последствий влекут фактические нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, либо влекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан. О нарушении прав и интересов общества и государства в материалах дела речи не идет, доказательства таких нарушений не представлены. На следствии и в суде были допрошены свидетели, которые занимали муниципальные и государственные должности в органах власти г. Тулы и Тульской обл. Никто из этих свидетелей не заявил, что моими действиями был причинен вред государственным или муниципальным интересам. Нельзя говорить и о том, что сделкой мены причинен вред правам и интересам МКП «Тулгорэлектротранс». 

МКП «Тулгорэлектротранс» является хозяйствующим субъектом, самостоятельно реализующим свои права и обязанности. Представитель предприятия заявила, что они не считали постановление главы администрации, проект которого мной был подготовлен в рамках выполнения моих должностных обязанностей на основании поручения главы администрации г. Тулы, незаконным и нарушающим их права и интересы. Не считали они несоответствующей законодательству и мену депо на стадион. Ни постановление, ни сделку они не оспаривали.

Следствия считает, что мои действия по подготовке проекта постановления повлекли тяжкие последствия, выразившиеся в причинении ущерба МКП «Тулгорэлектротранс». Вменение мне в качестве ущерба стоимости обмененного имущества депо на сумму 112 520 000руб., которого, якобы, лишилось МКП «Тулгорэлектротранс» в результате сделки, незаконно, поскольку предприятие собственником этого имущества не являлось. 

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим, в т.ч. является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. В судебных прениях представитель потерпевшего подтвердила, что МКП «Тулгорэлектротранс» не является собственником имущества, обмененного на стадион, поскольку здания и сооружения по адресу г. Тула, ул. Оборонная, 102 находились в муниципальной собственности. 

Арендная плата не может рассматриваться в качестве убытков, поскольку, из материалов дела, показаний свидетелей и представителя потерпевшего видно, что она является платой за пользование имуществом, которая было запланирована в финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Вывод следствия о том, что денежные средства в размере выплаченной арендной платы могли бы быть направлены МКП «Тулгорэлектротранс» на иные цели, носит предположительных характер, что недопустимо, а также противоречит имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о том, что арендные платежи были учтены, как необходимые расходы на предстоящий период.

Сведений о том, что в МКП «Тулгорэлектротранс» была какая-либо программа развития, согласно которой требовались денежные средства, но их не было, поскольку они были направлены на аренду, в материалы дела не представлено. Напротив, показаниями свидетелей и письменными доказательствами подтверждается планово-убыточная деятельность предприятия, при этом размер убытков только за 2015г. (при минимальной арендной плате на тот момент в 99 000руб. месяц) составил сумму, превышающую общий размер выплаченной арендной платы за период с 2015г. по 2022г. 

Именно МКП «Тулгорэлектротранс», которому был придан процессуальный статус потерпевшего, надлежит оценить- причинен ему ущерб меной, или нет. Если потерпевший утверждает об отсутствии ущерба, то ни следствие, ни прокуратура в лице государственного обвинителя не могут подменять его отношение к мене собственной оценкой. 

В мои должностные обязанности, как муниципального служащего, входило обеспечение имущественных интересов муниципального образования г. Тулы.  Я не имела ни прав, ни обязанности оценивать экономическую составляющую решений МКП «Тулгорэлектротранс» по вопросу распоряжения им имуществом, которым оно было наделено на праве оперативного управления. 

В функцию КИиЗО входил вопрос отчуждения имущества из муниципальной собственности без ущерба интересам муниципального образования. В рассматриваемом случае интересы г. Тулы были соблюдены, поскольку город получил имущество большее по стоимости, имеющее огромную социальную значимость. Невозможно согласиться и с тем, что я дискредитировала авторитет органа местного самоуправления в глазах населения. В материалы дела не представлены доказательства того, что население г. Тулы негативно высказывалось о возвращении стадиона «Арсенал» в муниципальную собственность, о том, что вместо ветхих зданий депо появились красивые дома.

Туляки занимаются бесплатно в спортивных секциях на стадионе и участвуют в соревнованиях, имеют возможность беспрепятственно посещать муниципальный спортивный объект в центре города, в т.ч. заполняют многотысячный стадион «Арсенал» во время футбольных матчей. Также не доказано следствием совершение мной, якобы, преступных действий из иной личной заинтересованности. Никаких благ за выполнение поставленной задачи главой администрации Авиловым Е. В. мне не было обещано. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что после мены мне была выплачена премия или я была повышена в должности. Никто из допрошенных свидетелей не указал, что мной действия по подготовке проекта постановления были совершены из страха получить дисциплинарное взыскание, они поясняли, что это была обычная работа, ничем не отличающаяся от подготовки множества иных проектов.

Таким образом, преступные намерения, умысел, который, якобы, возник у меня в период до сентября 2014г., наличие иной личной заинтересованности- ничем не подтверждены. Все время, пока шло расследование уголовного дела, рассмотрение его судом, многие сотрудники администрации выражали озабоченность- не будут ли их сегодняшние действия и решения, отвечающие закону и здравому смыслу, через несколько лет переоценены и квалифицированы, как преступление, в угоду чьим-то интересам. Эти опасения приводят к тому, что проще и безопаснее не брать на себе ответственность за принятие законного решения по обращениям граждан и юридических лиц, отправляя заявителей в суды. 

Именно такие опасения влияют на эффективность работы государственных и муниципальных служащих, дискредитируя авторитет органов местного самоуправления в глазах населения.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств моей виновности, прошу суд вынести по делу оправдательный приговор, - сказала Силаева.