Тульский гарнизонный военный суд рассмотрел иск бывшего военнослужащего К. к командованию об оспаривании приказа о дисциплинарном поступке и увольнении со службы. Ранее истец отказался ехать в зону СВО. При этом, судя по материалам дела, военнослужащий ранее принимал участие в спецоперации. Кроме того, К. ранее принимал участие в контртеррористических операциях и награжден орденом Мужества.

Истец пояснил, что до него приказ об отправке в зону СВО командир части не доводил, в этот момент на территории части контрактник отсутствовал. При этом отправиться в зону СВО, уточнил, не мог, так как имел проблемы со здоровьем, просил направить на военно-врачебную комиссию.

Представитель административного ответчика пояснил, что приказ о привлечении К. к дисциплинарной ответственности является законным. Командир части провел с ним беседу. Никаких пояснений кроме изъявления желания пройти военно-врачебную комиссию контрактник якобы не дал, знакомиться с протоколом о грубом дисциплинарном проступке не стал. При этом сообщается, что К. получил заключение о негодности к службе, но уже после отказа отправиться в зону СВО.

Представитель другого ответчика пояснил, что приказ командира войсковой части до К. был доведен в брифинговом зале. Истец же приказ не выполнил, рапорт об отказе не подал, причин несогласия не сообщил.

Прокурор встала на сторону истца. По ее мнению, разбирательство в отношении военнослужащего было проведено поверхностно, его вина не доказана, оспариваемый приказ установленным порядком до него не довели, дать объяснения не предлагали.

Также в суде выступил бывший командир К. во время прошлой судебной командировки. Он пояснил, что ему известно о проблемах со здоровьем у истца. Именно поэтому он ранее был отстранен им от выполнения боевых задач.

Еще один военнослужащий, который находился с К. в одном подразделении, рассказал, что ему было известно о том, что истец испытывал боли в плечах, позвоночнике и коленях. Причиной могло послужить длительное нахождение в бронежилетах.

Судя по показаниям ряда других свидетелей, по причине состояния здоровья не только К. отказался отправляться в зону СВО.

Иск бывшего военнослужащего не был удовлетворен.

 - Ссылаясь на проблемы со своим здоровьем, административный истец по их поводу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея для этого фактическую возможность, ни в какие медицинские учреждения не обращался, и сделал это только после издания оспариваемого приказа командира войсковой части. Такое поведение К.. явно противоречило положениям ст.ст. 39 и 43 Устава внутренней службы и являлось, по мнению суда, значительным (существенным) отступлением от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, - говорится в материалах дела.