«Куда администрация смотрела 20 лет?»: дело заокских предпринимателей дошло до суда

В Арбитражном суде Тульской области рассматривается дело заокских предпринимателей, рабочие места которых поздней ночью снесли вместе с товаром неизвестные. В качестве истцов выступают: Николай Медников, Лариса Дворецкая, Елена Вельш. В качестве ответчика: администрация Заокского района.

«Истцы просят признать недействительными торгов, состоявшихся 28.06.2017 в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:09:010507:535 площадью 4100 кв.м», - следует из документов суда.

Как сообщает наш корреспондент, в ходе заседания стало известно, что все постройки были законны, это подтверждает заключение БТИ.

Сторона истцов попросила приобщить к делу акт приемки строительного объекта:

«Этот документ связан с инвентаризацией, я считаю, что это важно».

Судья: Мы должны определить являются ли эти объекты недвижимостью. И каким образом на них возникли права. Законно ли они были построены. 3 объекта не имеют собственника.

Истец: Доказательство  это то, что эти объекты зарегистрированы в БТИ.

Судья: Объект Медникова 2003 года постройки. Техпаспорт не предоставлен.

Истец: Мы представляли техпаспорт для всех объектов.

Судья: В документе написано фундамент и бетонные стволы. Это что? Что они представляет из себя.

Истец: Я мимо проходил пару раз, потом его снёс бульдозер.

Суд: Есть ли документация на разрешение строительства 2001, 2003 года?

Истец: Нет, но есть у ответчика в архиве.

Суд: Не были эти объекты построены самовольно?

Истец: Земельные участки предоставлялись для установления торговых объектов. 

В отношении всех участков заключались договоры аренды с администрацией.

Администрация и поручила произвести акт приемки. Все было нормально. Эти постановления были и в отношении объектов Дворецкой. Поэтому я считаю, что это всё имеет отношение к 2001 и к 2003 году. Вопрос о самовольности был поднят не так давно. Люди работали 17 лет и не знали об этом.

Ответчик: Мы против приобщения документа.  Харыбин не является участником процесса. И в Заокске нет своего архива. Он районный, все желающие могут там посмотреть документы по заявлению. Администрация не может делать вывод движимое или недвижимое имущество.

Судья: А кто же ответит? Зачем эти загадки и ребусы, чтобы разгадывать через 20 лет. Вы против приобщения к делу документа, а сами не хотите разбираться? Может заявитель и прав?

Суд приобщает к делу документ. Администрация должна разобраться движимое или недвижимое это было имущество. А истец должен найти доказательства в архиве. Нужны копии постановлений.

«Если вам дадут отказ, вы можете обратиться в  суд за содействие. Нам надо понять это недвижимость или стационарные торговые объекты. Как минимум по двум объектам возникает вопрос». – отметил судья.

Ответчик: Разрешение на строительство не выдавали. Но мы это доказать не можем.

Судья: А куда администрация смотрела 20 лет?

Ответчик: Нами решения не принимались по этим объектам, сказать ничего не можем.

Были договора на предоставление в аренду.

Истец: Мои пояснения это доказательства.

Все эти годы предпринимателями договора аренды воспринимались разрешение на строительство, при этом директор рынка все видел и разрешал возводить палатки.

Ранее мы сообщали, что в начале ноября 2017 года с корреспондентом ИА «Тульские новости» связались предприниматели, работающие на территории так называемого «старого» рынка в п.Заокске. Напомним, ситуация оказалась в фокусе внимания СМИ в декабре прошлого года, когда предпринимателей попросили в канун Нового Года попросили покинуть территорию рынка.

Уже в 2017 году земельный участок под рынком был выставлен администрацией Заокского района на аукцион, победителем которого стал некий Илья Павлович Шингалеев.

Позже предприниматели с рынка подали заявление в суд о возбуждении производства по фактам неправомерности проведения аукциона на аренду земли в то время, как отношения по аренде с ними не были прекращены.

«Суд с администрацией – оспариваем незаконность аукциона. Адвокат нашел доказательство того, что постановление было подписано с нарушением в последний день правления Рыбаковой, но было подписано Акимовой», - рассказывает Лариса Дворецкая.

Также, по словам женщины, предприниматели обращались к уполномоченному по правам предпринимателей Александру Головину, который пояснил, что любые действия по воспрепятствованию предпринимательской деятельности на территории рынка без постановления суда и присутствия приставов незаконны.

«31 октября были у Головина, и он сказал, что пока нет решения суда, никаких действий не должно быть, что мы живем в цивилизованной стране. Мы успокоились и решили, что и правда живем в цивилизованной, а не в варварской стране», - рассказывает женщина.

Однако, накануне около 19:30 3 ноября 2017 года на территории рынка (в то время, когда на рабочих местах никого уже не было) начался снос палаток предпринимателей. Всего было разгромлено около 7 объектов торговли. Отметим, что по словам предпринимателей их не уведомляли должным образом о планируемых работах и все это стало для них неожиданностью.

Тогда каждый предприниматель подал заявление в полицию о причинении материального вреда. Так, один из собеседников агентства заявил об ущербе на сумму около 1,5 млн рублей. Еще одна женщина сообщила о пропаже только товара на сумму около 2 млн рублей.