История одной подпорной стенки и головотяпства отдельных чиновников

Почему пишу именно про эту подпорную стенку, ведь не велик вопрос? Потому что эта история и типична, и показательна. В течение 5 лет чиновники, ответственные за эту работу, все, вроде бы, и пытаются решить проблему, но настолько вяло, что в результате сами оказываются виноватыми.

Давайте по порядку. Эта история, как и многие другие, началась с обращения ко мне как к депутату Тульской областной Думы от старшей по дому Приупская 10 Менделеевой Галины Николаевны. Построенная за государственные деньги подпорная стенка не выдержала и полугода. Как написано в претензии старшей по дому: У подпорной стены из блоков ФБС появился крен по вертикали и расширяющиеся трещины на подпорной стене.

Далее буду включать цитаты из решения арбитражного суда и ответов госорганов, чтобы было видно, как за сухими ответами и решениями скрывается пренебрежение к сути дела.

01 февраля 2021 года между МУ «ГСЕЗ» (заказчик) и ООО «Главмонтажстрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству дворовой территорий многоквартирных домов Пролетарского территориального округа муниципального образования город Тула в 2021 году в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» (часть 2) №Ф.2021.5 Цена контракта составляет 17 420 554 руб. 24 коп., включая НДС 20% (п. 2.1 контракта).

Отмечу, безусловно, не все 17 миллионов рублей ушли на строительство подпорной стенки, но героем этой публикации будет именно она.

Ситуация вроде простая. Надо обратить внимание «Городской службе Единого заказчика» на сложившуюся ситуацию, они потребуют от подрядчика в рамках гарантийных обязательств устранить проблему и все.

После заявления старшей по дому «Городская служба единого заказчика» так и сделала. В ответе от 27 апреля 2022 года так и сказано:

При комиссионном обходе, выходом на место 26.04.2022 наличие выявленного дефекта, образовавшегося в результате эскплуатации, подтвердилось:

-       наблюдается деформация стены;

Далее старшую по дому уведомили, что до 31.05.2022 компания «Главстроймонтаж» в рамках гарантийных обязательств все устранит. Чуть позже дата была изменена на 20.06.2022, но сути это не меняет, никто подпорную стенку не починил.

В ответе на мой депутатский запрос в «ГСЕЗ» ответили (23.08.2023 № ГСЕЗ/исх-2780), что да нарушения подтверждаются, подрядчик не реагирует, подготовили документы для подачи в арбитражный суд. Вроде, должен настать счастливый конец для этой истории и доблестные чиновники должны отстоять права жителей и защитить бюджетные деньги. Но опять нет. В ноябре 2022 года, когда уже все сроки вышли, а понимания что делают чиновники исчезло, пишу депутатский запрос в прокуратуру и с удивлением узнаю, что в суд так никто и не вышел. За что, кстати, прокуратура вынесла нерадивым чиновникам представление. Игнорировать «око государева» себе дороже и «Городская служба Единого Заказчика» подает в суд, и вы будете смеяться, проигрывает его.

Оказывается:

Из пояснений ответчика следует, что смонтированная им подпорная стена представляла собой идеально гладкую поверхность. Заказчик (МУ «ГСЕЗ») посчитал излишним ее оштукатуривание и предложил подрядчику данный вид работ не выполнять, что подтверждается актом согласования выполнения работ от 30.05.2021. Оплата за указанные работы заказчиком также не производилась. Данный факт подтверждается также комиссионным актом от 07.10.2024, подписанным со стороны МУ «ГСЕЗ» ведущим инженером Шкляровым А.А. Требование истца об устранении разрушения фундаментальных блоков, по мнению ответчика, также необоснованно. В отзыве на исковое заявление общество указало на то, что перед началом работ обращало внимание учреждения, что в смету ими заложена установка фундаментных блоков М-100, то есть самых дешевых, но не отвечающим требованиям сопротивляемости к атмосферным осадкам (дождю и снегу). Для обеспечения долговременной службы подпорной стенки из таких блоков необходима установка их защиты из парапета из листового железа, что было рекомендовано заказчику письмом №2410/119 от 24.10.2024. Однако, как пояснило общество, учреждение предложение по установке такого парапета или замене в смете блоков М-100 на более качественные не приняло.

То есть либо чиновники полностью некомпетентны и техническое задание составляется практически из головы или это делается намеренно, так как благодаря такому техническому заданию шансы понудить выполнить гарантийный ремонт или выиграть суд стремятся к нулю.

Получается какой-то замок из песка. Деньги освоили, для проформы с подрядчиком ообменялись письмами, даже пригрозили, а после вмешательства прокуратуры даже простудились, а в результате что? Или государство у нас богатое и еще раз выделит деньги на эту злосчастную подпорную стенку? Интересно было бы узнать хоть кто-то понес ответственность за такое головотяпство?

Ну и так сказать для справки. Согласно данным «Рупрофиля» ООО «Главмонтажстрой» всего заключило 193 госконтракта на сумму 1.1 миллиарда рублей, а крупнейшим заказчиком является «Городская служба единого заказчика» с 325 миллионами рублей. В этих деньгах, кстати, есть и подпорная стенка на Приупской 10. Есть и другие нарушения, но это уже другая история.

Автор: Андрей Мазов