Арбитражный суд признал действия Тульской гордумы незаконными на рынке рекламных конструкций

Арбитражный суд Тульской области поддержал позицию УФАС по Тульской области по вопросу нарушения Тульской областной Думой антимонопольного законодательства. Тульская городская Дума обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 15.03.2013 г. УФАС по Тульской области.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что приказом УФАС по Тульской области от 06.12.2012 было возбуждено дело по признакам нарушения Тульской городской Думой и Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы антимонопольного законодательства. Основанием для возбуждения дела явились материалы обращения ООО «РГ «Атлантис» в ФАС России о признаках нарушения антимонопольного законодательства при размещении рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной и муниципальной собственности.

Решением УФАС по Тульской области от 15.03.2013г. Тульская городская Дума признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС по Тульской области, заявитель обратился в арбитражный суд. Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего. На территории Российской Федерации нормативно установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органами, осуществляющими властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Закона О рекламе и нормами гражданского законодательства.

Из системного толкования частей 5, 5.1, 9.2, 15 статьи 19 Закона О рекламе следует, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в виде аукциона или конкурса). Иного основания для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Законом N 38-ФЗ не предусмотрено.

На территории муниципального образования город Тула при распространении наружной рекламы применяется Положение «О распространении наружной рекламы и информации в муниципальном образовании город Тула (далее - Положение), утвержденное решением Тульской городской Думы от 24.11.2010 № 12/257. Пунктом 2.13 Положения установлено, что в случаях реализации проектов - строительства капитальных, временных объектов и благоустройства территории города, не предусматривающих сохранение установленной ранее рекламной конструкции, владелец рекламной конструкции освобождает муниципальное рекламное место за свой счет не позднее срока начала производства строительных работ.

В этом случае владелец рекламной конструкции имеет право на предоставление ему другого равнозначного муниципального рекламного места. Суд пришел к выводу, что предусмотренная пунктом 2.13 Положения возможность переноса демонтируемой рекламной конструкции на другое место без проведения торгов противоречит требованиям пункта 5.1. статьи 19 Закона о рекламе и может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции в сфере доступа хозяйствующих субъектов к муниципальным рекламным местам, т.к. при предоставлении другого равнозначного муниципального рекламного места потенциальные арендаторы рекламных мест будут лишены права в установленном законом порядке (на торгах) получить право на владение муниципальным рекламным местом.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем. Таким образом, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, должно производиться исключительно на основе торгов и, соответственно, изменение содержащейся в Федеральном законе о рекламе императивной нормы, нормативным правовым актом органа местного самоуправления является неправомерным. При этом в рассматриваемом случае предоставлении отдельному хозяйствующему субъекту льгот, ставящих его в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке того же товара, услуг свидетельствует о нарушениях Федеральных законов «О защите конкуренции» и «О рекламе». Пункт 2.13 Положения о распространении наружной рекламы и информации в муниципальном образовании город Тула приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, выразившихся в возможности предоставления органом местного самоуправления необоснованного преимущества одному хозяйствующему субъекту, возможности использования муниципального имущества в приоритетном порядке.

С учетом изложенного, 02.09.2013 суд признал оспариваемое решение УФАС по Тульской области от 15.03.2013 законным и обоснованным. Доводы Тульской городской Думы по спору судом были отклонены, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

По материалам Арбитражного суда региона.