Владимир Гутенев: Вопросы финансирования ГОЗа обсудят на ближайшем заседании Комиссии Госсовета
![](https://region.center/source/Tulanew/2024/september/6/photo_2024-09-05_13-55-43.jpg)
Двадцатый арбитражный апелляционный суд отменил частично решение арбитражного суда, принятое по иску ООО «Капитан» к муниципальному образованию город Тула в лице администрации муниципального образования город Тула, Тульской городской Думы, финансового управления администрации города Тулы о взыскании убытков и упущенной выгоды.
Спор между муниципальными органами и обществом возник по поводу земельного участка на пересечении улиц Фрунзе и Демонстрации. Еще в 2008 году общество получило участок в аренду для строительства многоэтажного жилого комплекса, но строительные работы так и не были начаты. В 2012 году по результатам публичных слушаний изменено целевое назначение спорного земельного участка с жилой зоны на рекреационную. На этом месте было решено разбить сквер, а договор аренды министерство имущественных отношений Тульской области расторгло.
ООО «Капитан» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования убытков – реального ущерба и упущенной выгоды. Суд первой инстанции встал на сторону застройщика, взыскав с муниципального образования 120 969 899 рублей, из которых большую часть составляла упущенная выгода. Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация муниципального образования город Тула, Тульская городская Дума, финансовое управление администрации города Тулы, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области и Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами.
Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что по вине органов муниципального образования общество не смогло использовать арендованный участок по назначению. При этом были взысканы убытки, возникшие в результате бездействия администрации, а для возмещения убытков, возникших по личной инициативе общества, и упущенной выгоды апелляционный суд оснований не нашел. Таким образом, подлежащая взысканию сумма составила 1 985 274 рубля 20 копеек.