След удара на черепе Дмитрия Донского: что могут рассказать ученым останки князя

Исследование останков Дмитрия Донского может дополнить уже известные сведения о великом князе и его эпохе новыми данными, которые невозможно получить только из письменных источников.

Ранее «Тульские новости» поговорили с доктором исторических наук, профессором, заведующим Музейным комплексом «Куликово поле» Олегом Вронским о том, что исторические источники и археологические находки позволяют узнать о Дмитрии Донском и Куликовской битве. Теперь мы решили подробнее разобраться в том, что могут рассказать ученым непосредственно останки князя.

О возможностях современных исследований, обнаруженной травме, реконструкции внешности Дмитрия Донского и о том, какие новые вопросы могут возникнуть у историков после изучения останков, «Тульским новостям» рассказал доктор исторических наук, профессор РГПУ им. А. И. Герцена Роман Соколов.

Что останки могут рассказать о князе

Историки располагают письменными свидетельствами о жизни Дмитрия Донского, его правлении и участии в военных событиях. Однако останки позволяют получить сведения другого характера - непосредственно о человеке.

«Изучение останков Дмитрия Донского даст возможность более полно представить особенности жизни конкретно этого человека и одновременно точнее реконструировать повседневную жизнь человека Средневековья в целом», - рассказал историк.

По его словам, современные технологии дают ученым возможность получать широкий спектр сведений при изучении биологического материала. Данные, относящиеся непосредственно к великому князю, в определенной степени могут помочь исследователям лучше понять и других представителей высшей знати той эпохи.

Официальные результаты антропологического обследования уже показали, что останки сохранились хорошо. Специалисты определили погребенного как мужчину в возрасте 35–45 лет, с крупным телосложением и широкими плечами. На костях обнаружены признаки значительных физических нагрузок, а также начальные проявления артроза коленного сустава.

Однако, Соколов считает, что  это только начало работы.

«Совершенно точно нас ждут новые открытия, которые будут сделаны в дальнейшем», - отметил профессор.

По останкам, в частности, можно попытаться получить сведения о питании, физических нагрузках, заболеваниях и перенесенных травмах князя.

Что скрывает след на черепе

Одной из наиболее обсуждаемых деталей исследования стал обнаруженный на правой стороне лобной кости, в надглазничной области, след зажившей травмы. Специалисты установили, что повреждение возникло при жизни в результате удара. При этом следов ранений, несовместимых с жизнью, не обнаружено.

По словам Соколова, изучение подобных повреждений имеет давнюю историю.

«Метод изучения характера ранений, сохранившихся на скелете умершего много веков назад человека, применялся, конечно, и раньше», - отметил историк.

В качестве примера он привел исследование останков князя Андрея Боголюбского, которое в 1935 году провел антрополог Дмитрий Рохлин. По словам Соколова, тогда специалист смог сопоставить данные костных останков с летописными свидетельствами о князе, его физической силе, участии в военных походах и обстоятельствах гибели.

«Важно, что уже тогда специалист без труда отличал зажившие раны от тех, что были нанесены в момент убийства», - отметил историк.

По его мнению, современный уровень технологий дает основания ожидать от исследования останков Дмитрия Донского более подробных результатов.

«Это дает надежду на то, что ученые, работающие с полученными в ходе обретения останков Дмитрия материалами, смогут получить еще более четкие и достоверные, учитывая современный уровень развития технологий, данные», - сказал Соколов

При этом точный характер оружия, которым была нанесена травма Дмитрию Донскому, и обстоятельства ее получения требуют дальнейшего профессионального анализа.

Что травма меняет в рассказе о Куликовской битве

Ранее Олег Вронский рассказал «Тульским новостям» о письменных свидетельствах ранения Дмитрия Донского во время Куликовской битвы.

Ранение позволяет Соколову по-новому объяснить один из эпизодов сражения - временное исчезновение князя из поля зрения своих воинов.

«Обнаруженное на черепе Дмитрия Донского повреждение дает четкий ответ на вопрос, почему он исчез из поля зрения товарищей во время боя на Куликовом поле. Великий князь получил серьезное ранение в голову, и, хотя шлем ослабил вражеский удар, сознание отключилось - это было нечто вроде контузии», - рассказал историк.

Соколов считает, что этот эпизод необходимо рассматривать вместе с обой сражения.

«По сути, события развивались так, как и было запланировано. Дмитрий утвердил план битвы, включая удар засадного полка, и, передав непосредственное руководство своим приближенным, сам участвовал в сражении как простой воин, доспех которого ничем не выделялся среди прочих», - отметил Соколов.

Историк связывает такое решение с желанием князя оставаться рядом с войском.

«Князь руководствовался другим - воодушевить ратников, которые должны были знать, что их предводитель сражается где-то рядом с ними и до конца разделит судьбу своего воинства», - отметил Соколов.

По мнению историка, результаты исследования останков могут дополнить письменные свидетельства о событиях 8 сентября 1380 года.

При этом официальные материалы Института археологии РАН пока характеризуют обнаруженное повреждение как зажившую прижизненную травму от удара. Связывание ее с конкретным эпизодом Куликовской битвы остается исторической интерпретацией, которую необходимо сопоставлять с другими данными.

Как исследования останков соотносятся с археологией Куликова поля

Одновременно Дмитрий Донской остается частью более широкой истории Куликовской битвы. На протяжении многих лет специалисты исследуют само место сражения, его природные особенности и найденные артефакты.

Соколов считает важным сопоставлять все эти источники между собой.

«Именно это позволяет соотнести материалы письменных источников, археологию, данные естественных наук по исторической географии Куликова поля. Теперь к этому добавятся и результаты изучения останков Дмитрия Донского», - сказал историк.

При этом отдельное внимание он уделил сотрудникам музея-заповедника «Куликово поле», которые занимаются изучением и систематизацией материалов, связанных с местом сражения.

«Трудами сотрудников музея-заповедника “Куликово поле” все эти материалы сейчас находятся в распоряжении ученых и всех заинтересованных людей. Более того, они постоянно пополняются и уточняются», - отметил Соколов.

Однако, он считает, что рано говорить о том, какие именно новые выводы для исследователей Куликова поля даст изучение останков.

«Ответить на этот вопрос можно будет только после всестороннего изучения останков», - сказал историк.

Само археологическое изучение Куликова поля продолжается. По данным специалистов, найденные артефакты и исследования природных особенностей территории позволяют постепенно уточнять представления о событиях XIV века.

Каким мог быть Дмитрий Донской

Еще одно возможное направление работы связано с реконструкцией внешности князя.

Методики восстановления облика человека по черепу появились в отечественной антропологии еще в XX веке. Соколов напомнил о работах Михаила Герасимова, по которым были восстановлены предполагаемые облики нескольких исторических персонажей.

«С их помощью проведены реконструкции облика Андрея Боголюбского, Ярослава Мудрого, Елены Глинской, последнего царя-Рюриковича Федора Ивановича и многих других», - рассказал историк.

Теперь, по его мнению, такой список может пополниться Дмитрием Донским.

«Надеюсь, что очень скоро этот список пополнится и именем Дмитрия Донского, облик которого можно будет сравнить с более поздними изображениями», - сказал историк.

Он также привел пример реконструкции внешности супруги князя.

По его словам, реконструкция внешности уже проводилась для супруги князя - святой благоверной великой княгини Евдокии Дмитриевны, в иночестве Евфросинии. Скульптурный портрет по ее черепу создал антрополог Сергей Никитин.

Такая работа может быть особенно интересна потому, что позднейшие изображения Дмитрия Донского создавались спустя значительное время после его смерти и отражают в том числе художественную и религиозную традицию.

Новые данные - новые вопросы

Несмотря на уже полученные результаты, Соколов считает, что исследование останков не ставит окончательную точку в изучении Дмитрия Донского.

«Новое знание всегда умножает количество вопросов», - считает историк.

Он отмечает, что после публикации информации о травме на черепе Дмитрия Донского появились и версии о другом происхождении обнаруженного следа.

«Так, уже сейчас, после обнародования информации о наличии на черепе Дмитрия Донского следа от ранения, появились высказывания скептиков о том, что это, дескать, не след от удара оружием, а “костная мозоль”», - рассказал он.

При этом официальные результаты исследования также пока называют предварительными. В Институте археологии РАН отмечают, что продолжение работы должно добавить новые детали к историческому образу Дмитрия Донского и его эпохи.

Исследование может выйти далеко за пределы антропологии самого князя. Хорошо сохранившийся материал потенциально позволит ученым получить дополнительные сведения о представителях средневековой знати и условиях жизни людей XIV века.

Загадка Дмитрия Донского

Если говорить о Дмитрии Донском не как о символе и персонаже учебника, а как о человеке XIV века, для Соколова главным историческим вопросом остается не только Куликовская битва.

Историк обращает внимание на положение Московского княжества после смерти Ивана Красного в 1359 году. Дмитрий оказался во главе княжества еще ребенком, а политическая ситуация складывалась крайне непросто.

«Для меня лично загадкой является то, как вообще удалось Дмитрию и Московскому княжескому дому сохранить власть после смерти Ивана Красного в 1359 году. По сути, речь шла о полном крахе устремлений Ивана Калиты и его ближайших наследников», - рассказал Соколов.

По его словам, дальнейшее усиление Москвы в этих обстоятельствах остается особенно интересным историческим вопросом.

«Утраченное великое княжение, власть над Московской землей в руках ребенка… Но ситуация изменилась. Этому имеются, конечно, и рациональные объяснения, но изначально общая картина была слишком удручающей, а перспективы настолько туманными, что дальнейший взлет влияния Москвы и укрепление государственнических тенденций я лично могу объяснить только чудом», - отметил историк.

Теперь к уже существующим письменным и археологическим данным добавились результаты изучения останков самого князя. Для исследователей это означает не завершение работы, а появление нового источника, который еще предстоит изучать.