Алиса Толкачева могла вынести выговор Михаилу Иванцову

Именно это следует из решения Центрального районного суда по иску М. Иванцова к Алисе Толкачевой о признании выговора незаконным.

Приведем вырезку из решения суда:

«Проверяя соблюдение Главой МО г. Тула Толкачевой А.Е. предусмотренного законом порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания, суд установил, что Иванцов. М.Е., как высшее должностное лицо муниципальной службы, имеет вторую форму допуска к сведениям, составляющим гостайну.

В связи с этим при выезде за пределы РФ он обязал был в силу положений подпункта 19 пункта 24 Инструкции по обеспечению режима секретности в РФ, утвержденной постановлением Правительства РФ от 05.01.2004 №3-1, согласовывать свой выезд за границу с Главой МО г. Тула Толкачевой А.Е.

По утверждению истца, о том, что он выбыл в командировку в Германию 13.09.2010 года, Глава МО. г. Тула узнала непосредственно в этот же день.

Доводы Иванцова М.Е. в этой части нашли свое подтверждение в исследованных в судебном заседании протоколе оперативного совещания администрации Тулы от 13.09.2010 г. и списке руководителей, принимавших участие в работе этого совещания, а также в показаниях свидетелей Жатикова В.И. и Панфиловой Н.А., из которых усматривается, что в оперативном совещании от 13.09.2010 г. принимала участие глава МО г. Тулы, а при открытии совещания Жатиков В.И. проинформировал участников совещания о том, что в связи с отбытием Иванцова М.Е. в командировку в Германию проведение совещания поручено ему, первому заместителю главы администрации Тулы.

Ничем не подтвержденные данные представителя ответчика о том, что об указанном факте главе МО г. Тула Толкачевой А.Е. стало известно лишь 17.09.2010 года, то есть когда истец вернулся из командировки, суд не может отнести к числу достаточных и допустимых доказательств в этой части.

Таким образом, исходя из положений части 3 ст. 193 ТК РФ и доказанности в судебном заседании факта обнаружения 13.09.2010 года главой Тулы Толкачевой А.Е. выезда истца в командировку в Германию, что ею было расценено как дисциплинарный поступок, применение к Иванцову М.Е. дисциплинарного взыскания в этом случае могло иметь место с учетом требований ст. 14 ТК РФ, не позднее 13 октября 2010 года.

Между тем, распоряжение о применении к Иванцову М.Е. дисциплинарного взыскания в виде выговора было издано главой МО г. Тула 20 октября 2010 года, то есть с нарушением установленного законом месячного срока.

В судебном заседании представитель Толкачевой А.Е. Шубина Л.В. в подтверждение своих доводов о правомерности применения к истцу дисциплинарного взыскания сослалась на то обстоятельство, что издание распоряжения в более ранний период не могло иметь места, т.к. Иванцов М.Е. не представил письменного объяснения по выявленному факту нарушения.

Однако суд не может признать данные доводы состоятельными, поскольку в силу ч.2 ст. 193 ТК РФ непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания».