Последователи Фигаро из тульского Минздрава. Репортаж

В региональном Арбитражном суде прошло очередное заседание по рассмотрению дела: ООО «Техновельт» против Минздрава Тульской области.

Напомним,   ООО «Техновельт» обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Тульской области о понуждении принять аппарат рентгенодиагностический хирургический мобильного типа С-дуга АРХМ-РЕНЕКС производства С.П.ГЕЛПИК и о взыскании стоимости товара в размере 8 115 723 руб. 47 коп., штрафа в сумме 162 314 руб. 47 коп. В свою очередь, Министерство обратилось со встречным иском к ООО «Техновельт» о расторжении государственного контракта от 10.11.2015г. №15/788, взыскании неустойки в размере 405 786 руб. 17 коп.

Ранее мы писали со ссылкой на региональный Минздрав, что министерством здравоохранения Тульской области на стадии проведения аукциона заявка, поданная участником ООО «Техновельт», была отклонена в связи с несоответствием поставляемой продукции требованиям, изложенным в аукционной документации. Однако в дальнейшем УФАС Тульской области поддержал данную коммерческую организацию. Минздрав пытался отстаивать свою позицию в Арбитражном суде. Но суд указал, что «заявка ООО «Техновельт» на поставку аппарата рентгенодиагностического хирургического мобильного типа С-дуга «АРХМ-РЕНЕКС» соответствовала требованиям аукционной документации; оснований для отказа в допуске ООО «Техновельт» к участию в электронном аукционе у аукционной комиссии не имелось». После чего министерство здравоохранения Тульской области было вынуждено заключить государственный контракт. Аппарат был доставлен к предполагаемому месту службы – в больницу им.Ваныкина. И на этом все завершилось. Не дождавшись оформления надлежащим образом документов по приемке в соответствии с контрактом и законодательством РФ, а затем и оплаты товара, поставщик - ООО «Техновельт» - подал исковое заявление в суд. А Минздрав – встречный иск о расторжении государственного контракта.

В общем, все эти технические и юридические сложности – сплошной «темный лес» и источник головной боли для непосвященных. Но, как выяснилось в процессе судебной тяжбы, сама суть дела проще выеденного яйца. И заключается она во всем известном сокращении «и т.д.».

Причем, само это сокращение общеизвестно. Весь вопрос в том, кто и что под ним понимает.

Например, в тексте документа «Техническое задание на поставку аппарата рентгенотелевизионного передвижного хирургического с С-дугой», дающего разъяснение п.8.1 ТЗ аукционной документации закупки 0366200035615004779, говорится: «Поставка в комплекте со всеми необходимыми монтажными материалами, кабелями, переходниками и т.д. для интеграции с навигационной станцией StealthStation S7 имеющейся в больнице».

Фирма-поставщик под «и т.д.» поняла различные гайки, винтики и прочие комплектующие.

В то время как региональный Минздрав, оказывается, под «и т.д.» подразумевал дополнительное оборудование, необходимое для интеграции с навигационной станцией американского производства, находящейся на сертифицированном сервисном обслуживании. Это дополнительное оборудование так и называется  - интегратор. И стоит он около 3 млн рублей.

На суде представитель Минздрава заявил, что подрядчик прекрасно знал о необходимости поставки, помимо кабелей и гаек, еще и интегратора. Поскольку получил разъяснения на заседании комиссии УФАС.

Однако возникает вопрос: а изначально в техзадании это никак нельзя было прописать? Во избежание последующих разночтений в ходе госзакупки?

Поскольку пресловутый интегратор – это такой же товар, как и все остальные, со своим отдельным товарным кодом и немалой ценой. Он может быть отдельным предметом закупки, о чем свидетельствует пример электронного аукциона, организованного Заказчиком в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Научный центр неврологии» Российской академии медицинских наук.

Заказчик в Извещении о проведении электронного аукциона честь по чести прописал полное и исчерпывающее наименование объекта закупки.

В результате аукцион выиграло Общество с ограниченной ответственностью «СаФайр», и поставка завершилась ко всеобщему удовольствию.

А тульский Минздрав в тексте техзадания название необходимого ему интегратора заменил сокращением «и т.д.» по принципу «догадайся, мол, сама» - и еще удивляется, почему его не понимают!  

Поневоле вспоминается совершенно аналогичная ситуация, которую изобразил драматург Пьер Бомарше в пьесе «Безумный день или Женитьба Фигаро»:

Фигаро. «Дьявольщина, до чего же хорош английский язык! Знать его надо чуть-чуть, а добиться можно всего. Кто умеет говорить god-dam (употребляется как русское «черт побери» - ред.), тот в Англии не пропадет. Вам желательно отведать хорошей жирной курочки? Зайдите в любую харчевню, сделайте слуге вот этак (показывает, как вращают вертел), god-dam, и вам приносят кусок солонины без хлеба. Изумительно! Вам хочется выпить стаканчик превосходного бургонского или же кларета? Сделайте так, и больше ничего. (Показывает, как откупоривают бутылку.) God-dam, вам подают пива в отличной жестяной кружке с пеной до краев. Какая прелесть! Вы встретили одну из тех милейших особ, которые семенят, опустив глазки, отставив локти назад и слегка покачивая бедрами? Изящным движением приложите кончики пальцев к губам. Ax, god-dam! Она вам даст звонкую затрещину – значит, поняла. Правда, англичане в разговоре время от времени вставляют и другие словечки, однако нетрудно убедиться, что god-dam составляет основу их языка».

 Надо признать, Фигаро относился по-философски к некоторым нестыковкам при употреблении god-dam. Но и перечисленные им жизненные ситуации были как раз из тех, где вполне можно обойтись этим выражением.  

А в нашем случае «чрезмерный лаконизм» при составлении официальных документов слишком дорого обходится и казне, и коммерческим предприятиям. Не говоря уж о том, что загружает работой контролирующие и судебные органы и приводит к задержкам с поставкой оборудования, которого с нетерпением ждут врачи и пациенты больницы им.Ваныкина.

В связи с чем хочется получить ответ сразу на два вопроса:

1. Как к данному лингвистическому казусу отнесется суд?
2. Как к подобному лаконизму при составлении официальных документов для сферы госзакупок отнесется руководство талантливых лингвистов-чиновников?

Автор: Елена Хворостенко.