Кражи из супермаркетов становятся все популярнее в Туле

В рубрике «Судья разъясняет» эксперт - мировой судья судебного участка №56 Зареченского района г. Тулы Елена Корпачева опубликовала статью, посвященную кражам из супермаркетов.

- Одно из эффективнейших средств привлечения покупателей – это товары, находящиеся в открытом доступе. Давно замечено, что в супермаркете человек тратит больше, чем, в магазине, где товар отпускает продавец, стоящий за прилавком, в связи с чем, как «грибы после дождя», появляются все новые и новые супермаркеты, не является исключением и Зареченский район г. Тулы. Однако есть и другая сторона медали – кражи. Как показало обобщение, проведенное на судебном участке №56 Зареченского района г. Тулы, с появлением большого количества супермаркетов увеличилось и количество дел, рассмотренных по факту краж из них. При этом как показало обобщение, воруют товары совершенно разного назначения и ценовой категории: от корма для кошек до коньяка. При этом особых социальных или возрастных признаков у магазинных воров нет.

На кражах из супермаркетов попадаются и молодые люди, и пенсионеры. Большинство при этом воруют вовсе не от бедности. За совершение кражи, в том числе из супермаркетов, действующее законодательство предусматривает два вида ответственности – административную и уголовную, которая зависит от стоимости похищенного.

Так, за хищение чужого имущества стоимостью, не превышающей одну тысячу рублей, наступает административная ответственность по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Уголовная ответственность по ст. 158 Уголовного кодекса РФ (кража) наступает за хищение имущества стоимостью свыше 1 000 рублей.

За совершение кражи в Уголовном кодексе РФ предусмотрены альтернативные виды наказания – штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение либо лишение свободы.

Проведенное изучение практики показало, что в 2011 году на судебном участке №56 Зареченского района г. Тулы за совершения хищений из супермаркетов к административной ответственности по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено 2 лица, за первое полугодие 2012 года уже 5; к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ в 2011 году - 1 лицо, в первом полугодии 2012 года – 5.

Из 10 человек, привлеченных в 2012 году к различным видам ответственности (административной, уголовной), - 6 мужчин и 4 женщины в возрасте от 22 до 77 лет. По ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 4 лицам назначено наказание в виде штрафа, 1 - в виде административного ареста на срок 3 суток, по ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ назначены наказания в виде штрафа - 1, в виде исправительных работ 2, в виде лишения свободы - 2.

Так, 10.04.2012 года к административное ответственности за мелкое хищение двух банок кофе «Карт Нуар», стоимостью 405 рублей 82 копеек за штуку, из магазина ООО «Лакмин», расположенного на территории судебного участка №56 Зареченского района г. Тулы, был привлечен житель Центрального района г. Тулы Мамджьян А.А. В ходе разбирательства дела вину в совершении административного правонарушения Мамджьян признал, в содеянном раскаялся, однако с какой целью брал кофе, пояснить не смог. Вынесенным постановлением ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Однако любовь к кофе для Мамджьяна оказалась сильнее страха быть пойманным и привлеченным к ответственности, в связи с чем уже в июне мировому судье поступило уголовное дело по обвинению его в совершении покушения на кражу того же кофе из супермаркета. В ходе разбирательства дела судом было установлено, что 19.04.2012 года он пришел в магазин ООО «Лакмин» и, действуя из корыстных побуждений, пытался похитить принадлежащий магазину товар - три пакета кофе «Карт Нуар» на общую сумму 1 217 рублей 46 копеек. Однако распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, поскольку был задержан сотрудниками магазина. Похищенное у него было изъято. Приговором мирового судьи от 14.06.2012 года Мамджьян А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу), ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев.

Трое суток административного ареста постановлением мирового судьи от 29.02.2012 года за мелкое хищение из магазина «Лакмин» назначено 52-летнему жителю Ленинского района Тульской области Копченову Н.В., который вынес из магазина «Лакмин» колбасу «Астория» в/к, вино «Мускат», игрушку «Мишка». При этом в ходе разбирательства дела Копченов вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснив, что взял данные товары, так как шел на свидание с женщиной, а денег на их приобретение у него не было. 21.03.2012 года приговором мирового судьи к исправительным работам на срок 6 месяцев осуждена нигде не работающая Михеева О.Н., которая 8.02.2012 года пыталась под одеждой, надетой на нее в этот день, вынести из супермаркета 8 палок сырокопченой колбасы на общую сумму 1 369 рублей.

Пенсионерке из г. Щекино Тульской области приговором мирового судьи от 30.07.2012 года за покушение на кражу из супермаркета товаров - упаковки творожной запеканки, двух упаковок творога, пакета с сосисками, упаковки бедер цыпленка, свиного карбоната, говяжьих ребер, говяжьего фарша, упаковки с томатами, трех пакетов «Wiskas» и др. общей стоимостью 1188 рублей 37 копеек из супермаркета «Лакмин» назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В ходе рассмотрения данного дела подсудимая вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, показав, что пошла на данное преступление ввиду тяжелого материального положения.

Таким образом, проведенное изучение судебной практики показало, что, несмотря на достаточную жесткость наказания за совершение хищений из супермаркетов, их количество в 2012 году по сравнению с 2011 годом значительно (на 80%) увеличилось. Данный факт свидетельствует о том, что желание получить товар бесплатно при наличии открытого доступа превышает страх перед возможным наказанием. О возможных последствиях и строгости наказания, а также о том, стоило ли, воришки задумываются лишь тогда, когда попадают в суд и просят строго их не наказывать.