"Если я вижу у себя постороннего мужчину, то имею право по нему стрелять сразу", - Михаил Барщевский

Свое мнение по разбойному нападению на семью предпринимателя в Тульской области сказал один из самых известных российских адвокатов Михаил Барщевский.

- Значит, с моей точки зрения, надо было бы начальнику Тульского УВД этому мужчине, предпринимателю, немедленно вручить там грамоту, по крайней мере, от УВД и представить его к награде, потому что вот он проявил настоящую гражданскую позицию и проявил себя как настоящий мужчина, - заявил Барщевский в эфире радио «Эхо Москвы».

- В пределах той информации, которой я обладаю на сегодняшний день из СМИ, это явный такой, хрестоматийный пример необходимой обороны. Причем, не превышения пределов необходимой обороны, а совершенно законных действий в рамках пределов необходимой обороны. И нет никакого основания утверждать, как мне представляется, что пределы были превышены. Говорят о превышении пределов необходимой обороны тогда, когда причиненный вред находится в явном несоответствии с угрозой. Или когда, например, против палки используют, там, не знаю, автомат Калашникова, то есть явное несоответствие орудия нападения орудию защиты. Вот у нападавших пистолет, у защищавшегося случайно оказавшийся в руках нож. Он защищает семью, детей и себя, они вторглись на его территорию. С моей точки зрения, вообще давным-давно в судебной практике нужно было бы пойти по простому и очень понятному пути, который действует во многих-многих западных странах. Если преступник вошел на мою территорию, на мой садовый участок, на мою дачу, в мою квартиру, он вошел на мою территорию, он поставил себя вне закона. Ну, я имею в виду, зашел с угрозой, а не с посылкой, не с почтой. Он поставил себя вне закона. И если я вижу у себя постороннего мужчину, то я имею право по нему стрелять сразу. Иначе мы с преступностью такой вот... Ее не победим.

- Я хочу напомнить вам историю, по-моему, 2-летней давности. В Москве был случай, когда 2 грабителя через балкон проникли в квартиру пожилых людей, мужа и жены. И мужчина взял двустволку и одного, по-моему, убил, одного сильно ранил (или второй убежал – не помню). Тоже возбудили дело по превышению пределов необходимой обороны (это было довольно громкое дело), и потом прекратили за отсутствием состава преступления. Единственное, что забыли сделать, - это забыли этому мужчине дать какую-нибудь награду от МВД за то, что он помог остановить 2-х преступников.

То есть, в общем, судебная практика, по большому счету (я говорю «судебная практика», а не практика Следственного комитета или МВД) идет по правильному пути. Ну, по более правильному, чем лет 10 тому назад. Но мне кажется, что надо было бы уже на уровне Пленума Верховного суда сформулировать более четкие критерии, не оценочные типа «явное несоответствие предмета нападения». На моей территории... Вот, мой дом – моя крепость. На моей территории, если вы в нее вторглись, ни на что не рассчитывайте.

Напомним, вечером 7 апреля 2012 года четверо жителей Московской области с целью разбойного нападения ворвались в дом, расположенный в микрорайоне Октябрьский г.Богородицка Тульской области, где проживал 52-летний предприниматель и члены его семьи, в том числе несовершеннолетние дети. По предварительным данным, отражая разбойное нападение, хозяин дома оказал активное сопротивление, в результате которого трое нападавших получили смертельные ранения и скончались на месте происшествия. Одному из злоумышленников удалось скрыться с места происшествия. Принимаются меры к его задержанию.

 Хозяин дома с телесными повреждениями госпитализирован.

По данному факту Богородицким МРСО СУ СКР по Тульской области возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.