Читатель ИА «Тульское новости», выигравший суд с Роспотребнадзором, поздравил агентство с праздниками

Валерий Синицын поздравил ИА "Тульские новости" с наступившим 2012 годом и Рождеством.

«Также, хочу поздравить Вас с победой над чиновниками Управления Роспотребнадзора Тульской области в суде и выигрышем дела. 

Надеюсь, что в новом 2012 году ИА "Тульские новости" также будет профессионально, оперативно знакомить меня с новостями в городе Тула и Тульской области.

Что касается 4 марта 2012 года, то рекомендовал бы вам защитить сайт от различного рода хакерских атак, так как очевидно ваше ИА будут опять глушить, путём  различного рода хакерских атак и на Президентских выборах.

Хочу поделится с Вами одной новостью, а именно  Руководителю Роспотребнадзора РФ Онищенко Г.Г. 13.12.2011 года,  была направлена письменная претензия, в которой я предложил добровольно возместить материальный ущерб,  причинённый мне как потребителю из-за подачи необоснованного иска в мой адрес Управлением Роспотребнадзора по Тульской области. Текст поступившей из Управления Роспотребнадзора РФ копии письма прилагаю в отдельном файле, копия данного обращения направлена в Управление Роспотребнадзора по Тульской области», - пишет он. 

Напомним, Управление Роспотребнадзора по Тульской области подало иск на жителя Щекино Валерия Синицина в ответ на его жалобу губернатору Владимиру Груздеву на бездействие должностных лиц Управления. В исковом заявлении о защите чести и достоинства регионального Роспотребнадзора указана и ее стоимость – 10 рублей.

А дело все в том, что в декабре 2010 года Валерий Синицин обратился в Управление Роспотребнадозора по Тульской области с просьбой провести проверку, принять меры и подать в защиту неопределенного круга лиц в отношении ООО «Экожилстой» и ОАО «ЩЖКХ» искового заявления за нарушение прав потребителей. Валерий Синицин указал, что не согласен со взиманием платы за опломбирование индивидуальных приборов учета воды.

Проведя проверку, Управление выявило нарушение. Нарушен был порядок информирования населения об услугах, их стоимости и оплате. Но оплата пломбировки признана законной и добровольной.

Валерий Синицин в разговоре с корреспондентом ИА «Тульские новости» пояснил, что варианта было два: либо не опломбировать и платить по нормативу, либо обратиться с просьбой об опломбировке в ООО «Экожилстой». Последний вариант и выбрал собеседник агентства с целью сэкономить при оплате реально оказываемых услуг, а не установленного норматива.

В июле текущего года Синицин обратился с исковым заявлением в суд о признании недействительным возмездного договора об оказании услуг по регистрации опломбирования приборов учета воды, возмещения незаконного изъятых денежных средств за регистрацию и опломбирование индивидуальных приборов учета воды, а также наложении штрафа за несоблюдение требований закона.

В обоснование своей позиции Валерий Синицин приложил материалы судебных практик в России. В частности, он ссылается на ответ Воронежской областной прокуратуры на запрос Синицина. Прокуратура, проанализировав действующее законодательство, пришла к выводу, что «ресурсосберегающей компанией (управляющей компанией) по отношению к физическим лицам, желающим вносить плату за воду по показаниям прибора учета, неправомерны расширена требования пп.»г» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, поскольку данный пункт не включает требований об установке пломб на приборах учета за счет граждан-потребителей». В связи с этим услуги по обследованию, допуску в эксплуатацию и регистрации приборов учета воды потребителям должны оказываться бесплатно.

Аналогичный ответ дала и Пензинский Роспотребнадзор: «правилами предусмотрена только обязанность потребителей обеспечить сохранность пломб на приборах учета, но не требование обеспечить их опломбирование силами или за счет потребителя».

Суд отказал в удовлетворении исковых требований. Тогда Синицин обратился с жалобой к губернатору Владимиру Груздеву. В ней он описал вышеуказанные события и попросил разобраться в этом вопросе.

Однако в ответ на действия Синицина региональный Роспотребнадзор подал в суд иск о защите чести и достоинства и деловой репутации работников Управления. Основанием для иска стали оценочные суждения о качестве работы Управления и его сотрудников, указанных в жалобе главе региона.

Однако суд встал на сторону Валерия Синицына.