- Татьяна Андреевна, в прошлом году в Тульской области было возбуждено много коррупционных дел в отношении руководителей крупнейших муниципальных образований области. Но в результате двоих оправдали, другие заплатили штрафы. Многие туляки посчитали, что чиновники отделались легким испугом, хотя, конечно, провести почти год в условиях лишения свободы - не сахар. Но пошли разговоры о слабости следствия. Как оцениваете такую ситуацию?

- Я не хочу сказать, что следствие проявило слабость. Конечно, есть недоработки, возможно, сказалось отсутствие должного опыта в расследовании особой категории уголовных дел. Есть и объективные причины - пробелы в законодательстве.

К тому же были главы администраций, которые признали свою вину, раскаялись. Дела в отношении этих чиновников рассматривались в особом порядке. По одному из руководителей Новомосковска вообще была применена такая норма, как сделка с правосудием (такого рода досудебное соглашение о сотрудничестве позволяет виновному получить половину от максимального срока, положенного за данное преступление, - авт.) - наверное, одна из первых в России. Поэтому наказание в виде штрафа либо лишения свободы условно нельзя рассматривать как слабость следствия - законодательство позволяет идти навстречу подсудимым, при определенных условиях - применять меры наказания, не связанные с лишением свободы.

То, что нажито экс-главой администрации Тулы, будет справедливым вернуть в муниципальную собственность. Кроме того, один оправдательный приговор вынес суд присяжных. Я не хочу критиковать этот институт, но каждый человек должен быть профессионалом в своем деле. Тем более что речь идет о коррупционных процессах с их спецификой.

- Проблема - именно в данной категории преступлений?

- Рассмотрение коррупционных дел судом присяжных имеет свои особенности, связанные с человеческим восприятием. К тому же у людей уже сложился определенный взгляд на мздоимство - порой они воспринимают его как норму жизни. И для того чтобы они давали в суде - да и в повседневной жизни - правильную оценку коррупционным проявлениям, нужно менять это восприятие - со школы, с детского сада. А когда взятка воспринимается как норма, то, естественно, так и судится. Вы посмотрите, сколько уголовных дел возбуждается по взяткам преподавателям высших учебных заведений. А ведь их дают молодые люди, которые привыкают так жить, воспринимают эти жизненные реалии как нечто само собой разумеющееся: дали деньги - получили зачет, сдали экзамен или защитили курсовую работу.

- Дороги в Тульской области оставляют желать лучшего. Их постоянно ремонтируют, но по весне асфальт сходит вместе со снегом. В то же время одно уголовное дело, связанное с нарушениями при реконструкции трасс, было закрыто за сроком давности, второе - в связи изменениями в законе. Есть примеры нарушений на автодороге Лопатково - Ефремов, соединяющей федеральные трассы "Дон" и "Крым" - уголовное дело длится уже далеко не один год…

- Действительно, это "долгоиграющее дело". Надеюсь, что в этом году мы завершим расследование. По крайней мере, сейчас составляется постановление о привлечении обвиняемого.

"Дорожные" дела требуют очень объемных и затратных экспертиз: например, по делу о дороге Лопатково - Ефремов на подобного рода работу ушло около года. Большая проблема - отсутствие экспертных учреждений, длительные сроки производства. Да и специфика своя: после того как трасса эксплуатировалась, провести исследования достаточно сложно. Щебень превращается в труху, и какой он был изначально - на нижнем пределе ГОСТа или на высшем, - уже трудно установить.

Но здесь надо вести речь не только о "криминальных талантах" строителей, но и о контролирующих органах. Именно им надо бы проводить, к примеру, экспертные исследования в процессе строительства: соответствует нормам щебень или нет, откуда завезен песок, правильно ли сделали "подушку"... Расследования показывают, что надлежащий контроль соответствующими органами не осуществляется. Характерно в этом отношении дело Старостина - сотрудника ГИБДД, который входил в состав комиссии по приемке дороги Лопатково - Ефремов. Подписывал документы, фактически не проверяя качество.

- Может быть, это ключевой момент - предъявлять претензии именно к контролирующим организациям?

- Думаю, надо спрашивать с контролирующих органов, почему дороги не того качества. Кроме того, строители не несут ни финансовую, ни дисциплинарную ответственность за результат. Когда экономически будет не выгодно строить плохие дороги - будут строить хорошие, потому что подрядчик станет осознавать, что с него спросят за качество работы по полной программе.

- Какие специфические сложности возникают в ходе расследований экономических преступлений?

- В данной сфере необходимо постоянно совершенствоваться, читать специальную литературу, интересоваться новшествами. У преступников в "белых воротничках" весьма высок интеллектуальный уровень. Поэтому для борьбы с ними нужна соответствующая степень подготовки. Надо всегда быть на шаг впереди.

По материалам «Российской газеты».