Тульское КБП расплачивается с ковровским «Сигналом»

Дмитрий Медведев, Президент РФ: «Надеюсь, то, что я предлагаю, позволит хотя бы частично заблокировать возможность для коррумпированных сотрудников правоохранительных органов использовать посадки в тюрьму в рейдерских целях. Мы все знаем, что таких примеров достаточно. Сначала сажают в «зиндан» по наводке конкурента, а потом выпускают оттуда за «бабки». Вот что происходит… этот «беспредел» пора завершать».

«1-й канал», новости

Предложение, о котором говорил Президент 23 февраля, выразилось во внесенном им в Думу законопроекте под названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В конце марта он был принят депутатами ГД во втором чтении. В новой поправке к уголовному законодательству сделан шаг к тому, к чему призывал Д. Медведев весь последний год. В частности, речь о необходимости отказа от ареста как от меры пресечения в тех случаях, когда подсудимый не представляет общественной опасности. В данном законопроекте, например, судьям предложено по ряду «экономических» статей заменить арест подпиской о невыезде или денежным залогом.

Тем не менее, в судебном сообществе к такой инициативе Президента отношение, мягко говоря, сдержанное. Изменения в законе носят скорее рекомендательный характер. А значит – необязательны к применению. И кое-где судьи практически уже высказываются, что руководствоваться этой рекомендацией не намерены. В Коврове, во всяком случае, это подтвердил своим очередным решением судья уголовной коллегии А. Ершов. 31 марта Александр Федорович в который уже раз отклонил ходатайство адвокатов Владимира Стюхина об изменении тому меры пресечения.

Обвиняемый в растрате и злоупотреблении должностными полномочиями директор «Сигнала» уже 16 месяцев находится под арестом. И лишь 31 марта закончился (вроде бы) допрос свидетелей со стороны обвинения. Процесс так затянулся потому, что на протяжении его сторона обвинения всякий раз находила какие-то новые обстоятельства, которые требовали, по мнению прокурора, тщательного изучения. Одни и те же документы изучались по несколько раз, одним и тем же свидетелям неоднократно задавались те же самые вопросы. Помимо этого, на протяжении всего суда возникали и возникают новые обстоятельства, которые обвинение считает необходимым рассмотреть. Они связаны с настоящей деятельностью предприятия, от руководства которым Стюхин сейчас изолирован. Из-за этого, воистину, складывается впечатление, что суд над Владимиром Федоровичем закончится лишь тогда, когда эти «обстоятельства» перестанут появляться на столе прокурора. То есть, когда сам «Сигнал» прекратит работу. Впрочем, если задуматься, последнее предположение покажется не столь уж фантастическим…

31 марта суду были представлены результаты судебных исков между «Сигналом» и его главным должником - Тульским КБП. Обвинение сочло, что они имеют какое-то отношение к рассматриваемому делу. Впрочем, за отсутствием каких-то веских доказательств вины подсудимого, прокурор, похоже, счел, что сгодятся и такие.

Иски по этим долгам были инициированы действующим руководством «Сигнала». На судебном заседании было заявлено, что шесть таких процессов в московском арбитраже ковровчанами были выиграны. И якобы только благодаря этому на ковровское предприятие стали поступать деньги от тульского должника. Такой факт, вероятно, по мысли прокурора, должен был послужить косвенным доказательством вины Стюхина. Дескать, вот, совершенно необязательно было обращаться к московским адвокатам для того, чтобы отсудить свои долги.

К сожалению, обвинение осветило только те факты, которые работали на его версию. Дополнила картину защита. Оказалось, что, во-первых, деньги на предприятие стали поступать задолго до решений арбитражных судов. Они пошли туда в соответствии с мировыми соглашениями, достигнутыми с туляками московской адвокатской конторой «Логос». Ради чего и по чьему настоянию действующее руководство «Сигнала» вдруг решило судиться с Тулой за деньги, которые та уже и так начала выплачивать? Наверное, для того же, для чего замдиректора «Сигнала» по экономике обратился на тульское предприятие с просьбой переоформить платежные поручения на поступившие по мировому соглашению деньги. Надо было только изменить назначения платежей. Якобы деньги поступили на ковровское предприятие не в результате работы адвокатской конторы «Логос», а просто как перечисления за сделанную продукцию. Впрочем, такой «финт ушами» не получился. Финансовый директор тульского КБП Хаметов довольно резко ответил Коврову. В том смысле, мол, что если вы отказываетесь от этих платежей, так верните уже переведенные деньги.

На ум приходит только одно разумное объяснение таких суетливых действий руководства «Сигнала». Все это было сделано исключительно для того, чтобы усугубить положение Стюхина перед судом. Хотя бы тем, что лишний раз подтвердить основную версию обвинения – ненужность и вредность договора с московской адвокатской конторой. Дескать, директору «Сигнала» не было никакой необходимости обращаться к сторонним юристам, если уж на его предприятии есть свое юридическое бюро. Следовательно, фантазировал прокурор, сделано это было им из каких-то (весьма туманных) корыстных побуждений.

Шутка в том, что ковровское предприятие в данных арбитражных судах представлено было отнюдь не заводским юрбюро, а не имеющим к нему никакого отношения юристом Кабаевым.

Когда настанет конец мытарствам Стюхина, сейчас зависит исключительно от обвинителя. И есть большая вероятность, что прокурор представит очередные «доказательства», и это опять отсрочит приговор на неопределенный срок. Теперь «козырем» обвинения может стать то, что «Сигнал» отсудил у «Логоса» заплаченные за услуги адвокатской конторы 70 миллионов. Решение еще не вступило в законную силу и, вероятно, будет москвичами опротестовано. Основанием же для такого решения суда стало то же самое, что стало поводом для заведения уголовного дела на Стюхина – не подписанные директором «Сигнала» акты проделанных «Логосом» работ. Раз, мол, нет подписи – нет и работы. Деньги – назад, заплатившего «ни за что» директора – под суд. И попробуй докажи теперь, что акты эти не подписывались Стюхиным под давлением той же самой, посадившей его, прокуратуры. Попробуй объясни кому-нибудь, что это была ловушка.

Что теперь. Если решение о деньгах, отсуженных у «Логоса», устоит и 70 миллионов вернутся в Ковров – хорошо. С одной стороны. С другой, потери «Сигнала» от таких шагов своего руководства могут стать несоизмеримо больше. Ибо речь – о потере прежде всего репутации. Как можно доверять партнеру, который нарушает ранее достигнутые договоренности? Соответственно, с «Сигналом» не захотят иметь дела не только московские адвокаты, наладившие систему взыскания долгов. Большой и жирный крест на ковровском предприятии поставят и его прежние многолетние партнеры, и важные московские чиновники, от которых во многом зависит жизнедеятельность предприятия, заказы на его продукцию и прочее.

Стоит ли гадать, чем это грозит «Сигналу», в последние годы динамично развивавшемуся? И вопрос: Стюхин ли нанес вред предприятию, как утверждает прокуратура, или кто-то другой, в данном случае – становится риторическим. А первые признаки грядущего развала предприятия наблюдаются уже сейчас. По неофициальной информации, производство «Панциря», одного из основных изделий «Сигнала», приносивших ему значительную и стабильную прибыль, буквально на днях было передано на КЭМЗ.

По материалам kovrovskievesti.ru.