В год по директору департамента? Итоги 2010. «Задержание года». Дело Л.А.Н.

Весь 2010 год Президент России Дмитрий Медведев, Председатель Правительства РФ Владимир Путин, губернатор Тульской области Вячеслав Дудка, главы муниципальных образований региона, да и все, кому не лень, твердили о борьбе с коррупцией. И вот первый результат, жаль только, что единственный, - за взятку в 3 млн рублей директор департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам Алексей Лазарев приговорен к реальному сроку заключения.

Вспомним, как все начиналось. Когда в конце января 2010 года появилась информация о задержании тульского чиновника, практически все СМИ региона проигнорировали, конечно же, не по своей воле, сей факт. Весь судебный процесс, длившийся не один месяц, освещало только ИА «Тульские новости», пару раз заходил «Молодой коммунар». «Воронье налетело» только на оглашение приговора, да и то, «воронье», мелкое, частное – прогубернаторский «ТВ Центр Тула» и тульская ГТРК не выдали в эфир даже строчки о заключении Лазарева.

Заявитель

Заявителем по делу директора регионального департамента по экологии и природным ресурсам выступил адвокат, учредитель нескольких строительных фирм в Тульской области, которые и пытался «доить» Лазарев, Валерий Соколов. В начале судебного процесса Соколов много раз, как в эфире тогдашнего «Эха Москвы» в Туле, так и корреспондентам ИА «Тульские новости» рассказывал, что подтолкнуло его обратиться в суд:

«Я - учредитель ряда строительных фирм, - говорил адвокат. - В бизнесе работают два моих сына. На протяжении 2-х лет мы добываем песок на территории Тульской области. Когда началось строительство трассы «Москва-Дон», мы приняли решение выкупить земли на территории Воловского и Ефремовского районов. Все по закону сделали. Песок у нас качественный, все шло к тому, что люди начнут его закупать. Но в сентябре 2008 года за неделю департамент Тульской области по экологии и природным ресурсам вынес решение о прекращении 4 лицензий нашей фирмы. Это было сделано для того, чтобы на трассе заработали карьеры московской фирмы. Им это удалось: трасса от наших карьеров уже ушла, и они никому стали не нужны. Нас целенаправленно лишили лицензии. Тогда я пошел на прием к Лазареву, узнать, в чем мы провинились. Алексей Николаевич сослался на то, что это не его воля, а воля его руководства. После этого мы обратились в Арбитражный суд Тульской области. Он встал на защиту департамента, хотя оснований для этого не было. Только в Брянске нам была дана возможность защищаться, нас послушали и внимательно отнеслись к нам. В итоге брянский суд отменил решение Лазарева. Он восстановил нам лицензию. Мы пытались жить с департаментом по закону, но началось выдавливание нас с рынка в Узловском районе. После 15 проверок в месяц мы написали открытое обращение на имя начальника регионального УФСБ, губернатора Тульской области, прокурора. Реакция была нулевая, мы получили простые отписки. С нас потребовали деньги, мы отказались платить наличными. После Нового года поступил звонок, было требование отдать деньги наличными. «Это не для себя, поймите, а для начальства», - говорил Лазарев. Мне сообщили, что 18 февраля будет принято решение о лишении нас лицензий. Наше терпение иссякло, и мы обратились в суд».

В суде Валерий Соколов поражал присутствующих, коих было не много, «умением давать показания». Не стесняясь в выражениях, Соколов с легкостью убеждал (и убедил!!!) и присяжных заседателей, и судью, и, казалось, даже адвокатов подсудимого, и самого Лазарева в правоте своих слов. Недаром же Лазарев много раз возмущался: «…Да уж. Почему Соколову все верят, а мне нет?..

Приведем отрывок из допроса Соколова:

Прокурор: Вы присутствовали, когда деньги были помечены?

Валерий Соколов: Да, это происходило в большом помещении. Там находились двое курсантов или солдат, не помню точно, сотрудники ФСБ. Деньги были номиналом 5 тысяч рублей.

Пр.: Чем помечались деньги?

В.С.: Аэрозолем.

Пр.: После этого что было?

В.С.: После метки деньги были переданы мне в полиэтиленовом пакете.

Пр.: Что было в автостудии?

В.С.: Встреча проходила в кабинете Камлыка («засланный Лазаревым казачок» в фирму Соколова, - прим. автора). Я пришёл, Камлык, завидев меня, буквально выбежал из кабинета. Я сказал: Алексей Николаевич, здесь ровно та сумма, пересчитайте. Но Алексей Николаевич пересчитывать не стал.

Пр.: Когда выходили, где был Камлык?

В.С.: Он стоял на первом этаже у окна. Я подошёл к нему и сказал: «Убедительная просьба как можно быстрее выйти из состава учредителей». «Вы меня пугаете?» - спросил Камлык меня. «Нет, я вас прошу», - ответил я ему.

Пр.: Почему вы не стали встречаться с Лазаревым 28 января?

В.С.: Сотрудники ФСБ попросили меня не встречаться в этот день с Лазаревым. Сказали, мол, придумай причину. Но я в тот день действительно отравился, и уже после обеда чувствовал себя отвратительнейшим образом.

Пр.: Вы добровольно решили сотрудничать с ФСБ?

В.С.: Да, после того как я убедился, что максимально через 10 дней мы повторно лишимся лицензии, а сомневаться в искренности слов тех источников, которые нам это сказали, не было сомнений. Господин Камлык засунул свой нос глубоко в финансово-экономическую деятельность фирмы. Шли разговоры с Черняком по поводу введения его в состав учредителей ДИС. Сомнений в том, что нас скушают, не было. Я же понимал, какой удар я на себя навлекаю.

Адвокат Алексея Лазарева Галина Кран:: Сначала вы подписали акт, а потом уже получили пакет? Или наоборот?

В.С.: Деньги опылили, подписали акт, положили в пакет.

Г.К.: Вы акт внимательно читали? Для чего вам передавали деньги?

В.С.: Для передачи господину Лазареву, чтобы в ходе оперативного эксперимента убедиться в том, что директор департамента вымогает у меня деньги.

Г.К.: Во сколько вы вручили Лазареву пакет с деньгами?

В.С.: Между 12:00 и 14:00. Точное время не помню.

Г.К.: В протоколе говорится, что вам пакет с деньгами отдали в 10:00. Где были деньги до 12:00?

В.С.: В моем портфеле и машине.

Адвокат Владимир Добрынин: Вы заявителем по делу стали, будучи уже адвокатом?

В.С.: Когда мы поняли, что идёт поглощение бизнеса, я прибыл к президенту Тульской палаты адвокатов и поинтересовался, имею ли я право быть заявитель в вопросе защиты моих гражданских прав. Ответ был положительным. Заявителем должен был быть Черняк. Но он с приступом оказался в больнице. Вообще следствие проведено по этому делу шапочно. Не было желания у следствия установить истину в этом деле. Тут должно быть больше доказательств.

В.Д.: У вас есть, что ещё рассказать следствию?

В.С.: Нет, я дал честное слово. Если бы я дал все показания, то Алексей Николаевич попал бы под статью о пожизненном заключении. Не хватило бы этой комнаты, чтобы томами дела уставить.

В.Д.: Перед тем как вам вручить деньги, вас досматривали?

В.С.: Конечно. У меня сложные отношения с сотрудниками ФСБ. У них даже были сомнения, давать или не давать мне деньги.

В.Д.: Вы отдали эти деньги?

В.С.: Отдал деньги, к сожалению или к счастью. У Лазарева была коробка, длинная такая и узкая. Я даже подумал: «Вот им уже начали специально коробки раздавать для денег».

В.Д.: В чём сложность ваших отношений с ФСБ?

В.С.: Я страдаю из-за своего характера. Меня невозможно запугать или что-то навязать.

Г.К.: ФСБ вас уже отблагодарила за хорошие сводки?

В.С.: Нет, пока ещё нет.

Свидетели

Свидетелями по делу выступили сотрудники УФСБ по Тульской области, эксперты института криминалистики ФСБ России. Особое внимание следует уделить свидетелям стороны защиты: директору департамента по правовому обеспечению и контролю Юрию Гаврилину, заместителю Лазарева Владимиру Филатову, водителю осужденного Григорию Бойко и инспектору департамента Николаю Жидкову.

Юрий Гаврилин в суде держался строго и по-деловому. На все вопросы отвечал вроде складно, но, видимо, ни о чем. Так, Гаврилин пытался «обелить» Лазарева, утверждая, что с июля 2009 года департамент Тульской области по экологии и природным ресурсам лишен права на выдачу и прекращение лицензий, и решения по данным вопросам принимала администрация области, а департамент был лишь техническим исполнителем. Но судья предъявила Гаврилину 4 постановления от сентября 2009 года, подписанные Лазаревым, чем поставила его в тупик.

Подробности в разделе «Аналитика».