Жителя Тулы заставляют демонтировать плитку, которой он благоустроил часть тротуара

В редакцию "Тульских новостей" обратился житель областного центра, который в данный момент судится с министерством имущественных и земельных отношений. Почти 10 лет назад Артур Айрапетян выложил тротуар перед своим домом плиткой, а также поставил навес и небольшое ограждение по части периметра своего участка. Вопросов у администрации Пролетарского района к блаугостройству территории не было. Однажды Айрапетяна за такую инициативу даже похвалил на тот момент губернатор региона Владимир Груздев. Но в 2018 году МИЗО через суд пытается демонтировать плитку и навес, называя это "захватом земли".

В 2018 году Артура Айрапетяна вызвали в Кадастровую палату. Там он узнал, что ранее туда обратилось министерство имущественных отношений региона. Цель МИЗО - привлечь мужчину к административной ответственности за "захват" территории.

"Захват" - благоустройство тротуара перед домом мужчины на улице Софьи Ковалевской. На части территории Айрапетян выложил плитку, установил навес. Проходу пешеходов это не помешало. Да и с момента благоустройства прошло уже более 8 лет.

- Я удивился. Столько лет прошло. Когда я только начинал все это благоустраивать, то, конечно, сотрудники Пролетарской администрации интересовались, что я собираюсь тут делать. Я все объясил, они были не против. Не понадобилось для этого никаких бумаг, - рассказывает мужчина.

Однажды в Пролетарский парк Тулы с проверкой приехал губернатор региона Владимир Груздев. 

- Один паренек подозвал меня, я подошел к нему и губернатору. Мы пообщались, я рассказал, что благоустроил эту территорию по своей инициативе. Губернатор похвалил. Мне потом даже грамоту за это вручали, - вспоминает Айрапетян.

Теперь же выходит так, что благое дело стало захватом территории. Правда, лишь на словах. Потому что экспертизой подтверждено, что плитка, навес и небольшое ограждение - элементы благоустройства и никак не могут считаться недвижимым капитальным имуществом. Также установлено, что плитка, навес и ограждение не создают неудобств для пешеходов - территорией может пользоваться неограниченное число лиц. Соответственно, в действиях Артура Айрапетяна не было состава административного правонарушения. Итог, вроде бы, логичен: ограждение и навес не демонтировать, плитку не "ворошить".

Но с доводами экспертов Пролетарский суд не согласился и принял сторону МИЗО. На данный момент мужчина подал апелляцию. Она будет рассмотрена в июле.

Айрапетян также параллельно пытался оформить благоустройство официально, то есть отдать все в безвозмездное пользование городу, но... получил отказ. Разрешение на узаконивание министерство имущественных и земельных отношений не дает, будто цель лишь одна: все сломать.

Тогда вопрос в том, кому лично помешало благоустройство.