Защита Томенчука заявила отвод судье по делу «Первого Экспресса»

Накануне сторона защиты подсудимого Константина Томенчука закончила выступать в прениях сторон по делу.

В разговоре с нашим корреспондентом, адвокат Томенчука пояснил, в связи с тем, что судом на стадии прений сторон были допущены нарушения ст. 123 Конституции РФ (об открытости судебного разбирательства), норм УПК РФ (ст. 7 – законности при производстве по уголовному делу; ст. 15 – о равноправии стороны обвинения и защиты перед судом; ст. 47 – права обвиняемого; ст. 241 - об открытости судебного разбирательства), а также ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», согласно которым каждый имеет право на справедливое разбирательство беспристрастным судом, стороной защиты вновь был заявлен отвод председательствующей по делу - судье Щербаковой.

- Основаниями для заявления отвода послужили установленные в ходе прений сторон действия суда, свидетельствующие о явном несправедливом отношении к подсудимому, ограничение прав подсудимого на общение с защитником, ограничение прав защитника на общение с подсудимым,  ограничение права подсудимого на гласность судебного процесса. – отмечает адвокат.

По мнению стороны защиты, допущенные нарушения выразились в следующем:

Постановлением от 23.01.2018 г. мера пресечения Томенчуку К.А. в виде нахождения под домашним арестом была незаконно изменена на заключение под стражу, и он был помещен в СИЗО-1 г. Тулы.

В связи с тем, что судебные заседания по данному уголовному делу проводятся ежедневно с 9.30 до 18.00 час (с понедельника по пятницу), сторона защиты не имеет возможности встретиться в СИЗО со своим подзащитным и обсудить вопросы, связанные с предстоящим выступлением в прениях сторон, в условиях конфиденциальности, а также обсудить вопросы, связанные с обжалованием постановления суда о заключении подсудимого под стражу.

В связи с вышеуказанным, в целях реализации прав и обязанностей защитников, а также реализации прав подсудимого Томенчука К.А. на оказание ему юридической помощи, защитником была высказана просьба предоставить время на конфиденциальное общение с подсудимым в СИЗО, для чего выделить один день в неделю, в который судебные заседания по делу не будут проводиться.

С аналогичным ходатайством о предоставлении времени общения конфиденциально с защитником, в связи с необходимостью получения юридической помощи, ограниченностью возможности эффективно защищаться от предъявленного обвинения, к суду обратился и сам Томенчук К.А.

- По результатам рассмотрения заявленных просьб судом было разъяснено, что защитник вправе общаться конфиденциально с подзащитным в свободное от судебных заседаний время, в помещении суда в течение рабочего дня, а подсудимому суд сообщил, что в судебном заседании проводятся прения сторон, для подготовки к которым участникам процесса было предоставлено время, тем самым фактически отказав подсудимому и защитнику в праве на конфиденциальное общение и на возможность подготовиться к защите. – поясняет защитник Томенчука. - Тем самым, судом было проигнорировано, что судебные заседания проводятся ежедневно с понедельника по пятницу с 09.30 до 18.00, а общение с подзащитным в свободное от судебных заседаний время, в помещении суда в течение рабочего дня также является не осуществимым. Судом проигнорировано, что судебные заседания проводятся весь день, свободного от заседаний времени просто нет. Более того, обеспечить конфиденциальность общения с подзащитным в здании суда невозможно.

Также одним из доводов для заявления отвода явился не допуск в зал судебного заседания родственника подсудимого, а также сотрудника средства массовой информации. Данные действия суда по удалению слушателей из зала открытого судебного заседания нарушили основополагающее условие судебного разбирательства – гласность судебного процесса, предусмотренные Конституцией РФ и УПК РФ.

Отметим, что судебное заседание было открытым, судом не принималось решение об объявлении его закрытым.

Судом проигнорировано, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 13.12.2012 г. «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» - несоблюдение требований о гласности в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений.

Несмотря на обоснованность заявленного отвода, суд не рассмотрел его, а предложил выступить в прениях подсудимому Томенчуку К.А., очередной раз, отказавшись рассматривать заявленный суду отвод.