На суд по делу банка «Первый экспресс» не пустили журналиста ИА «Тульские новости»

В Привокзальном районном суде продолжается рассмотрение уголовного дела по банку «Первый экспресс». В настоящее время проходят прения сторон и так, как часть информации составляет банковскую тайну, посторонних лиц не допускают на заседание. По крайней мере, так корреспонденту ИА «Тульские новости», пояснили в самом суде. Кроме того, на сегодняшнее заседание не допустили жену подсудимого Томенчука.

По мнению женщины, а также адвокатов подсудимых, это незаконно:

«Сегодня мы опять наблюдаем произвол суда, который выражается в не допуске родственников подсудимых и средств массовой информации находиться в судебном заседании. Сегодня меня — жену одного из подсудимых - и сотрудника средства массовой информации не пустили в зал судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении Банка «Первый Экспресс».

Мы считаем, что суд намеренно создает надуманные условия, по которым объявляет судебное заседание закрытым. Тем самым затрудняет доступ к правосудию и скрывает от всех нарушения законодательства России, которые суд постоянно допускает при рассмотрении уголовного дела.

Своими действиями по удалению родственников из зала суда, фактически являющихся слушателями открытого судебного процесса, а также удаление представителя прессы, суд нарушает основополагающее условие судебного разбирательства - гласность судебного процесса.

С такой ситуацией, а именно: с действиями судьи скрыть от общественности и родственников подсудимых, нарушения всех возможных норм законодательства России - мы сталкиваемся не в первый раз. Прессу и родственников подсудимых удаляют из зала судебного заседания на протяжении всего рассмотрения уголовного дела. Суд заявляет, что в судебном процессе будет оглашаться банковская тайна и поэтому удаляет всех слушателей из зала судебного заседания. При этом заседание не объявляется закрытым, никаких постановлений о закрытом судебном процессе не выносится.

Такая же ситуация с объявлением судебного процесса закрытым сложилась и при рассмотрении вопроса об изменении подсудимым меры пресечения на заключение под стражу.

Судом было принято решение не допустить прессу в судебное заседание по рассмотрению вопроса об изменении меры пресечения. Единственное основание, по которому суд мог никого не допустить в судебное заседание, это объявить судебный процесс закрытым. Что и было сделано судом 23 января 2018 г. При этом суд никак не мотивировал свое решение. Основания, по которому судебное заседание было объявлено закрытым, не озвучивались. Решение суда было не мотивировано. Такое ощущение, что решение было принято просто так - потому что хочу, чтобы никого в зале посторонних не было.

Я считаю, что своими действиями суд ограничивает право подсудимых на справедливое судебное разбирательство, которое должно быть реализовано в суде первой инстанции в ходе публичного слушания уголовного дела беспристрастным и компетентным судом при соблюдении принципов обеспечения обвиняемому права на защиту, состязательности и равноправия сторон, всех иных принципов уголовного судопроизводства и норм уголовно-процессуального законодательства.

Убеждена, что судом грубо нарушено условие судебного разбирательства - гласности, что выразилось в объявлении судом первой инстанции судебного заседания закрытым.

Хочу пояснить, что решение суда о закрытом судебном заседании и удалении из зала прессы и родственников подсудимых принято судом в нарушение требований п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 35 от 13.12.2012 г. «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», согласно которым -«Проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании возможно только по основаниям, предусмотренным федеральным законом. О проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании суд выносит мотивированное определение или постановление, | в котором должны быть указаны конкретные обстоятельства, препятствующие свободному доступу в зал судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) (части 2 и 2.1 статьи 241 УПК РФ)».

Пункт 23 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 35 от 13.12.2012 г. предусматривает, что «Несоблюдение требований о гласности судопроизводства (статья 241 УПК РФ) в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений. Так, проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК РФ, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке».

Сложившаяся ситуация позволяет нам усомниться в беспристрастности суда при рассмотрении уголовного дела и вынесении итогового решения. Допущенных судом нарушений вполне достаточно чтобы признать судебное разбирательство по данному делу как незаконное, однако, несмотря на все вышеуказанные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства РФ суд продолжает принимать решения в нарушение норм законодательства России, а вышестоящий суд никак не реагирует на допущенные нарушения и все принимаемые судом постановления признает законными и обоснованными».