Дело на миллион: узловчанку и райбольницу рассудит независимый специалист

Накануне в здании Центрального районного суда г.Тулы состоялось очередное заседание по иску узловчанки Марты Макеевой к ГУЗ «Узловская районная больница». Женщина хочет взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащим качеством оказанных медицинских услуг с представителей областного здравоохранения в 1 000 000 рублей.

«О взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащим качеством оказанных медицинских услуг, выразившихся в вовремя не оказанной медицинской помощи при обращении 12 декабря 2016 года, а также неправильно установленном диагнозе и последующем лечении в сентябре 2016 года», - следует из документов суда.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к делу ряда документации (вопросы к эксперту, информация об отите, данные о квалификации Давыдова)
Суд удовлетворил ходатайство.
Заседание началось с допроса свидетеля врача стоматолога-ортодонта ООО «Дент» Алексея Никонорова.
Никоноров: Макеева в 2016 году обращалась ко мне для коррекции двух съемных протезов
Представитель истца: при каких обстоятельствах Марта Андреевна обратилась к вам? И что было сделано?
Никоноров: Жалобы были на боль в суставе слева. Сделали коррекцию. Постепенно боль стала проходить.
Сторона ответчика: эти боли могли быть связаны с лор заболеваниями?
Никоноров: затрудняюсь ответить, это не моя специализация.
Сторона ответчика: наличие боли является ли подтверждением того факта, что у пациентки был отит?
Никоноров: дисфункция сустава встречается у 95% людей старше 20 лет. Взаимосвязь установить сложно. На это допрос свидетеля был окончен. Далее по видеосвязи начался допрос судебного-эксперта из Калуги:
Судья: вы участвовали в подготовке экспертизы?
Эксперт: да, я подтверждаю результат экспертизы.
Макеева: уважаемый эксперт, вы ознакомились со всеми материалами дела?
Эксперт: да.
Макеева: тогда почему вы не учли мои жалобы?
Эксперт: я работал исходя из принципа объективности и полноценности.
Представитель истца: объективно не указали жалобы?
Эксперт: мы проводили экспертизу по данным тех документов, которые получили. Все было записано.
Представитель истца: по каким причинам вы скрыли, что боли у Макеевой продолжались?
Эксперт: выводы формировались на основе данных документов. Это мнение врачей, а не наше.
Представитель истца: какое отношение к предмету судебно-медицинской экспертизы, затрагивающий период времени с 07.09.2016 по 24.09.2016 года, имеют медицинские документы, изготовленные и датированные позже, в том числе и медицинская карта от 12.12.2016?
Эксперт: потому что в определении суда так было указано. Поэтому данные нашли ответ в экспертизе. Была обозначена дата декабрь 2016 года, но выводов там нет.
Представитель истца: что такое отоскопия?
Эксперт: этот вопрос надо задавать специалистам лор-профиля. Я думаю, что это исследование уха, скорее всего отоскопом.
На все последующие вопросы представителя истца эксперт отвечал, что это вопросы к врачам и к более узким специалистам, у него не представляется возможным дать конкретный ответ.

Представитель истца ходатайствовал о вызове лора-эксперта и приглашенного лор-специалиста, который имеет отношения к данному делу.

В качестве свидетеля со стороны ответчика явился зав.отделением Узловской больницы В. Строганов, который ставил Макеевой диагноз.

- Я доктор с 21-летним стажем. Обращалась ко мне гражданка Макеева 7 декабря 2016, на тот момент не было данных на острый отит. 21 числа мы ее выписали, а 24 она поехала и отита у нее не было. А не было, потому что я ее за 9 дней вылечил.
Я ушел в отпуск, Макееву лечил другой врач. Не могут же все быть некомпетентны. Я и мой коллега подтверждаем диагноз, поставленный ранее.
Представитель истца: 7 и 12 числа в амбулаторной карте ваши подписи?
Строганов: да, конечно
Представитель истца: почему вы направили Макееву 12 числа на дневной стационар с записью отит?
Строганов: направил, чтобы дальше разбираться в ситуации, есть отит или нет. 12 числа, когда Макеева пришла повторно, я засомневался и направил ее в больницу.

Справка:
Основные симптомы отита
- сильная, отдающая в висок боль в ухе;
- явное снижение слуха;
- изменение слуха при измененном положении головы;
- головокружение, головная боль и рвота;
- повышенная температура тела.
Довольно часто все вышеперечисленные симптомы развиваются на фоне иных симптомов, которые провоцируются острыми респираторными заболеваниями либо простуды по истечении нескольких дней с момента истечения нескольких дней после их начала.
Макеева утверждает, что данных симптомов у нее не было. Боль, по ее словам, носила другой характер.
После выписки из больницы, боль осталась и она обратилась в «Консультант», где ей сообщили, что никакого отита у нее не было.

Представитель страховой компании, по мнению присутствующих в зале суда, поддерживает интересы ответчика, а не истца.

В конце заседания суд огласил свое решение: удовлетворить ходатайство представителя посредством конференц-связи в городе Калуга с экспертом, который давал лор-заключение, проводившим судебно-медицинскую экспертизу. Также вызвать в качестве свидетеля Давыдова.
Приобщаются к материалам дела данные расписки.
Прокурор поддержал ходатайство о допросе эксперта и о вызове свидетелей.
Ответчики и третьи лица оставили вопрос на усмотрение суда.
Следующее заседание состоится 14 февраля в 14.00.