Дело «Первого Экспресса»: суд отказал защите Сергея Худякова в допросе специалиста, явившегося в судебное заседание по ее инициативе

По словам защитника председателя совета директоров Сергея Худякова адвоката Виктора Маевского, 7 декабря 2017 года стало для защиты «черным четвергом». Тульские новости уже сообщили о том, что суд не позволил защите представить доказательства избранным ей, не запрещенным законом способом, и отверг при этом все наши ходатайства, вообще отказавшись их рассматривать. Признаться, мы не смогли найти ничего подобного не только в российской судебной практике, но и в обширной практике ЕСПЧ, так что у нас серьезные шансы стать пионерами в этом деле.

Но, к сожалению, наш «черный четверг» на этом не закончился. По инициативе защиты в суд явился специалист, кандидат экономических наук, для представления и разъяснения подготовленного им заключения по вопросам определения фактических потерь кредитной организации. Поскольку мы полагаем, что при непогашенной задолженности по кредитам 5,16 млрд. рублей и зарегистрированном залоге по этим же кредитам стоимостью более 6,46 млрд. рублей, рассчитывать ущерб без учета стоимости залога не вполне логично. Тем более, что часть заложенного имущества стоимостью в сотни миллионов рублей была взыскана ГК «АСВ» еще три года назад, однако кредиты, в погашение которых произведено взыскание залога, точно так же предъявлены Худякову в качестве «заведомо невозвратных».

Специалист, основываясь на нормативных документах Банка России, в своем заключении высказал компетентное суждение, что непогашенная задолженность по кредитам не отражает величину фактических потерь кредитной организации, и что для определения их размера сумму задолженности необходимо уменьшить на рыночную стоимость объектов залога по этим кредитам. Причем, точно такой же вывод был ранее высказан в суде специалистами ГК «АСВ», проводившими проверку деятельности банка «Первый Экспресс».

Однако суд отказал нам в допросе специалиста по одному из важнейших вопросов дела, хотя закон прямо запрещает суду отказывать в допросе специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. Но, к сожалению, нам было отказано даже в этом. Остается только надеяться, что у нас будет возможность представить доказательства избранным способом и вызвать специалистов уже в суд апелляционной инстанции.