Экс-глава Тулы считает, что Михаил Иванцов не разбирается в муниципальных законах

Алиса Толкачева на своей страничке в ЖЖ (http://tolkacheva-a.livejournal.com/14548.html) проанализировала входящую корреспонденцию и сделала соответствующие выводы.

15.10.2010 года в мой адрес поступило письмо № 895-ки от 15.10.2010 года (вх.№ 1085 ГД) от главы Администрации г. Тулы Иванцова М.Е.

Содержание письма вызвало следующие печальные выводы:

1. Заключенный 08.10.2009 года контракт с главой Администрации г.Тулы, оспаривается работником Иванцовым М.Е., в части полномочий главы Муниципального образования г.Тулы представлять нанимателя для главы местной администрации.

2. Глава Администрации г.Тулы Иванцов М.Е. не может классифицировать главу Муниципального образования по ТК РФ и № 131-ФЗ – ни должностным, ни юридическим лицом, хотя устав г.Тулы прямо определяет главу Муниципального образования, как высшее должностное лицо.

3. Принципы единоначалия руководителя исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления должны реализовываться путем исполнения условий контракта с главой Администрации в части реализации прав и обязанностей главы Администрации.

Принцип единоначалия совершенно не предусматривает авторитаризм управления в демократическом государстве и не отрицает принципа исполнения действующего законодательства, вопреки мнения Иванцова М.Е.

4. Глава администрации г.Тулы Иванцов М.Е. отрицает статус главы Муниципального образования г. Тулы как высшего должностного лица и, как следствие, отрицает права Главы Муниципального образования как представителя работодателя.

5. Глава администрации г.Тулы Иванцов М.Е. отрицает, путем отказа от подконтрольности Главе Муниципального образования, права Главы Муниципального образования г.Тулы в части права требовать от главы Администрации г.Тулы соблюдения законодательства и исполнения должностных обязанностей. В его письме прямо указано «Из этого следует, что глава местной администрации не может быть подконтролен главе Муниципального образования.»

6. Как следует из письма работника Иванцова М.Е. «… между администрацией г.Тулы и гражданином Иванцовым М.Е. заключен контракт об оформлении допуска к государственной тайне, он составлен в виде приложения к трудовому договору, которого не существует.» Приложение к правовому акту, которого нет, не может быть признано действующим и юридически законным. Неправомерное подписание главой Муниципального образования Могильниковым В.С. контракта об оформлении допуска к государственной тайне, который составлен в виде приложения к трудовому договору, которого нет, является ничтожным. Таким образом, допуск к государственной тайне Иванцова М.Е. был незаконен, и, как следствие, получение денежных средств по контракту путем получения « ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 50% должностного оклада» – являлось с 08.10.2009 года по настоящее время незаконным, что являет собой должностное преступление и неправомерное получение бюджетных средств.

7. Незаконность получения денежных средств подтверждена нарушением порядка исполнения инструкции о порядке допуска должностных лиц к государственной тайне № 63-ФЗ, путем незаконного допуска к государственной тайне, то есть после назначения на должность.

8. Фраза Иванцова М.Е. в указываемом письме: «Если Вы считаете, что между нами имеют место трудовые отношения…» ставит под сомнение Иванцовым М.Е. факт существования трудовых отношений, выраженных в контракте с главой Администрации г. Тулы.

9. Факт уведомления меня о выезде Иванцова М.Е. за границу РФ как в письменной, так и в устной форме не соответствует действительности. Отсутствие меня на рабочем месте10.09.2010 года не соответствует действительности, так как 10.09.2010 года я находилась на своем рабочем месте, в 14.00 часов присутствовала в Тульском драматическом театре на торжественном собрании, посвященному празднованию «Дня города», что отражено в СМИ Тульской области.

10. Утверждение Иванцова М.Е. о том, что контракт в 3 разделе противоречит нормам действующего ТК и № 25-ФЗ «в наших с Вами отношениях» и «применяться не может», призывает считать заключенный контракт с главой Муниципального образования г.Тула от 08.10.2009 года юридически ничтожным.

11. Мои законные требования, в соответствии с контрактом с главой Администрации г. Тулы, в части исполнения п. п. 3.1 и 3.2 контракта признаются главой Администрации незаконными, то есть вновь признают контракт юридически ничтожным.

12. В резолютивной части своего письма Иванцов М.Е. фактически отрицает законность заключения трудового контракта с главой Муниципального образования г. Тула.

На основании изложенного считаю заключение контракта с главой администрации МО г.Тулы, начиная с 09.10.2010 года. юридически ничтожным, отменяющим все решения главы

Также в соответствии с п.6 указанного контракта « контракт заключается на срок полномочий Тульской городской думы», т. о. действие контракта закончено 31.03.2010 года при возникновении юридической правосубъектности Тульской городской думы 4 созыва.

Налицо неспособность подателя рассматриваемого письма грамотно оценивать и надлежащим образом исполнять условия трудового контракта, где он выступает в роли работника – муниципального служащего.

Наличие медицинской справки об отсутствии психических заболеваний, с точки зрения практикующих врачей- психиаторов, не исключает наличие психологических проблем, инсинуированных психологическими травмами, родовыми травмами и иными обстоятельствами, способными сформировать фобии и комплексы у личности.

Опытные работники кадровых агентств и корпоративных служб безопасности не рекомендуют работодателям привлекать подобные кадры в качестве работников.

А.Е.Толкачева.