Полномочия Мороза проверят в суде

В Центральном районном суде Тулы продолжается рассмотрение иска сотрудника центра «Э» Александра Мороза к ООО «Тульские новости», партии «Яблоко» и Владимиру Дорохову.

«Необходимо приобщит к делу документы администрации, письма, подтверждающие проведения пикетов. Это доказательства того, что он приходил на мероприятия ни раз. Порядок согласования такой. Администрация передаёт заявления в полицию. Она одобрила. Мороз приходил на пикеты под видом участника в майке New York. Есть фотографии», - сказал Владимир Дорохов.

Суд приобщил к материалам дела фотографии Мороза в майке на пикетах.

«Просим взыскать моральный вред со стороны «Тульских новостей», Дорохова». – попросил адвокат Александра Мороза.

Защита ООО «Тульские новости»: Какие основания были, чтобы опровергнуть размещённую информацию?

Адвокат Мороза: Это личное отношение Мороза.

Адвокат Мороза в ходе процесса заявил, что поступило ходатайство на привлечение в качестве ответчика редакции «Тульские новости», как лица, распространившего сведения. Суд удовлетворил требование истца.

Суд: «Содержатся ли лингвистические унижения Мороза»,  что то вы имеете в виду?

Адвокат Мороза: Есть ли в тексте формы унижения.

Защита ООО «Тульские новости»: Вопрос некорректен, так как истец требует проверить весь текст, а не фрагменты. Признаки унижения чего? Основой данного иска является возможность проверки, а не оценки. В Иске искажена информация. Тульская лаборатория судебных экспертиз не сможет беспристрастно провести проверку, так как дело публичное. Мы знаем, как работает это учреждение. Там нет ни одного специалиста, который может дать объективную оценку. Экспертизу нужно назначать в любой другой регион в Москву, Воронеж.

Представитель Дорохова: В какой области филолог является специалистом? Нам нужен специалист в области русского языка. Из тех оценочных суждений имеют место быть только объективные утверждения, так называемые истинные утверждения истца. В гражданском кодексе есть конкретная терминология, демонстрирующая оскорбления человека. Что мы будем исследовать? Текст, которые содержится в соцсетях или просительной части истца? Я считаю, что исследовать текст публикации в просительной части не объективно.

Судья: В связи, с чем вы исказили информацию, зачем так конкретизировали?

Адвокат Мороза: Так он считает, данные фрагменты текста относятся именно к нему.

Судья: Дело откладывается совсем ненадолго. Явка Мороза обязательна на следующий суд. Где истец?

Адвокат Мороза: В больнице, на стационаре.

Судья: До сих пор.

Представитель Дорохова: Мы слышали, что у него нет полномочий. Он говорит про деловую репутацию. Нам нужна информация, является ли он сотрудником или нет.

Судья: Тем более, явка его на следующее заседание с удостоверением обязательна.

Ранее мы писали, что сотрудник Центра по противодействию экстремизма (ЦПЭ) Александр Мороз подал в Центральный районный суд иск. Напомним, ответчиками по нему выступают ИА «Тульские новости», а также федеральное и региональное отделения партии «Яблоко».

Страж порядка утверждает, что после публикации в Сети информации о его действиях при разгоне 13 июня этого года пикета в центре Тулы, у него резко ухудшились отношения с коллегами и даже с женой:

«Ко мне на работе стали настороженно относиться, некоторые стали бояться. Друзья и знакомые стали со мной реже видеться, перестали звать меня на различные мероприятия. Моя жена стала позже возвращаться с работы, практически не общается со мной, боится ругаться со мной», - гласит текст иска...

Неожиданно выяснилось, что, события, которые можно отнести к проблемам с некоторыми коллегами, у оперативника ЦПЭ были и чуть ранее даты спорной публикации. Информацию об этом можно найти на сайте Центрального районного суда. Так, 21 апреля 2017 года на рассмотрение поступил иск Мороз А.С. к УМВД России по ТО. Майор решил оспорить вынесенный ему строгий выговор.

Из документа следует, что дисциплинарное наказание на оперуполномоченного по особо важным делам отделения по противодействию экстремистским организациям и объединениям ЦПЭ УМВД России по ТО майора полиции Мороз А.С. было наложено за нарушение п. 30.12, 30.14, 31.5, 291, 296 Инструкции и по обеспечению режима секретности в ОВД РФ, утвержденной приказом МВД России, пункта 16 должностного регламента (должностной инструкции). Выразилось это в «несоблюдении требований по обеспечению установленного режима секретности и правил работы с носителями сведений, составляющих государственную тайну».

Основанием для привлечения Александра Сергеевича к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебного расследования УМВД России по ТО и рапорт начальника ЦПЭ УМВД. Определением суда гражданское дело направили в Тульский областной суд. Из-за того, что служебное расследование в отношении майора имеет гриф «Секретно», а полномочий районного суда в этом случае недостаточно для истребования доказательств.

Кроме того, 4 мая 2017 года в Центральный районный суд поступил еще один искМороз А.С. к своему работодателю. Из опубликованной информации следует, что он не согласен с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания и хочет получить компенсацию морального вреда. Взыскание в виде выговора на него было наложено за нарушения ФЗ №144-ФЗ «Об оперативной розыскной деятельности» и разработанного на его основе приказа МВД России №001 от 4.04.2013 года «О мерах по совершенствованию оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. Выразилось это, как считает его руководство, в «непроведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений экстремистской направленности, не установлении лиц, подготавливающих, совершающих преступления экстремистской направленности и не осуществления в полном объеме комплекса оперативно-розыскных мероприятий по делам оперативного учета».

В иске указано, что, по мнению Александра Мороз, взыскание наложили необоснованно и по недостоверным данным. Кроме того, майор думает, что при процедуре наложения взыскания были нарушены его права, как сотрудника.

«В предварительном судебном заседании на обсуждение лиц, участвующих в деле поставлено ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Тульский областной суд в связи с тем, что при его разрешении возникнет необходимость исследования доказательств, имеющих гриф «дсп», «секретно», «совершенно секретно»»,- гласит текст опубликованного на сайте суда документа.

Этот иск Александра Сергеевича тоже «ушел» в Тульский областной суд. Было ли принято какое-то решение по первому и второму иску – знают немногие. Дела-то секретные…

Напомним, иск о защите чести и достоинства оперативник решил подать после публикации на страничке в Facebook председателя регионального отделения партии «Яблоко» Владимира Дорохова в соцсети следующего поста:

«А посмотрите-ка, как вчера сотрудник Центра по противодействию экстремизму в Тульской области Александр Мороз в приступе неадеквата накинулся на Игоря Бурдукова. Только забрали в полицию в результате Бурдукова, а не Мороза.

Вот, наконец, появилось задокументированное основание проверить кое-кого на вменяемость.

Этот Мороз, один из самых мерзких сотрудников этого дебильного Центра. Мне доподлинно известно, что он и его гоп кампания в нарушении Конституции и всех законов читают мою личную почту и слушают телефонные разговоры. Тула городе же небольшой, с сотрудниками этого центра у нас есть общие знакомые, которые мне рассказывали, как ради прикола эти "стражи порядка" давали им послушать записи моих личных телефонных разговоров. То есть это не мои домыслы, а железные доказательства.

Подобную незаконную деятельность они ведут и против других политиков и гражданских активистов Тульской области.

Хочется напомнить товарищам "правоохранителям" из Центра Э, что помимо так любимой ими 280-ой статьи уголовного кодекса, есть ещё и 137-ая "Нарушение неприкосновенности частной жизни" и много других. И если вы думаете, что преследовать всегда будете только вы, то ошибаетесь. Чуть сменится конъюнктура и за ваши проделки придется отвечать.» (орфография и пунктуация автора сохранены, - прим.ред.)

Претензии к ИА «Тульские новости», как следует из текста искового заявления, связаны с тем, что в статье издания был опубликован текст данного поста Владимира Дорохова.

«Я плохо сплю, появилась нервозность, я стал пить успокоительные средства. Данные обстоятельства повлияли и на моё отношение к исполнению профессиональных обязанностей», - говорится в исковом заявлении Александра Мороза.

По его мнению, информация, распространенная ответчиком Дороховым В.Ю., по своему содержанию является негативной в отношении истца.

Мороз считает, что в высказываниях Дорохова, опубликованных на сайте ИА, содержатся критические заявления о нем.

Полицейский просит признать несоответствующими действительности ряд фраз из текста новости.

Кроме того, Мороз просит суд обязать Дорохова и ИА «Тульские новости» опровергнуть эти сведения и удалить.

Истец просит взыскать с Дорохова 750 тысяч рублей, с партии «Яблоко» 500 тыс. рублей и с ИА «Тульские новости» 1 млн рублей в свою пользу.