Дело «Первого экспресса»: Защита Сергея Худякова может обратиться в Европейский суд по правам человека

ИА «Тульские новости» продолжает следить за рассмотрением в суде уголовного дела, связанного с банкротством банка «Первый Экспресс».

На просьбу нашего корреспондента прокомментировать ход судебного следствия защитник бывшего председателя совета директоров Сергея Худякова адвокат Виктор Маевский сообщил:

- У нас вот уже несколько недель продолжается изучение в суде кредитных досье заемщиков банка. Казалось бы, документы кредитных досье должны были однозначно выявить полную картину кредитования в банке и причастность к этому каждого из подсудимых. Но пока, к сожалению, неразрешенных вопросов становится только больше. Ведь только недавно обнаружили в суде, что в материалах дела, вопреки обвинению, содержатся не лично подписанные подсудимыми ордера-распоряжения на выдачу кредитов, как указано в обвинении, а никем не удостоверенные распечатки, и вот вновь столкнулись с новыми признаками фальсификации доказательств по делу.

По словам адвоката, протоколы осмотра электронных выписок по расчетным счетам заемщиков банка, на основании которых произведены практически все экономические экспертизы по делу, извините за выражение – «липовые».

«Пытаемся в суде сравнить сами выписки с протоколами их осмотра следователем – ну никак не совпадают операции на десятки миллионов рублей. Пригласили следователя, производившего осмотр, понятых – все они видят десятки несовпадений, признают их, но ничего по этому поводу не могут пояснить. И гособвинитель видит, и суд. А ведь эти выписки передавались на экспертизы в качестве исходных материалов. Ну как можно было отдавать их на экспертизу, не убедившись в достоверности? Причем все эти сотни ордеров-распоряжений, множество протоколов осмотров, электронные выписки и заключения экспертов на их основе приведены в качестве доказательств обвинения по нашему делу», - рассказывает Маевский.

 -А сколько еще несостыковок обнаружено в деле помимо этого! Выяснилось, что не только ордера-распоряжения никем не удостоверены, но и платежки, на основе которых якобы перечислялись кредитные деньги, тоже оказались такими же чистыми распечатками без подписей, печатей или других отметок. И теперь невозможно точно установить, кто их составлял, подписывал и отправлял. В обвинении подсудимых Томенчука и Федичева в неправомерных действиях при банкротстве неверно указан потерпевший. Воробьева в обвинительном заключении одновременно указана и как обвиняемая, и как свидетель обвинения. К тому же, как теперь выяснилось из материалов дела, в период, когда по версии следствия ее привлекали в преступное сообщество, она вообще не работала в банке, а находилась в декретном отпуске с грудным ребенком. А общий размер причиненного ущерба посчитали…самипредставителипотерпевшего – ГК «АСВ», то есть стороны обвинения, хотя это прямо запрещено законом. Ну, если некогда было заглянуть в УПК, можно было вспомнить хотя бы великолепного Владимира Этуша в роли потерпевшего Шпака, как «объективно» он подсчитывал свой ущерб… Помните: «Три магнитофона, три кинокамеры заграничных, три портсигара отечественных…».

«По моему, стало очевидно, что уголовное преследование Худякова на основе таких доказательств не может быть законным. И, даже если наш суд «не заметит» эти нарушения, мы полагаем, что у нас достаточно оснований для обращения в Европейский суд по правам человека, поскольку как минимум две статьи Европейской Конвенции по отношению к Худякову были многократно нарушены», - подытожил Маевский.