Адвокат Томенчука обвиняет следствие в служебном подлоге

В Привокзальном районном суде г. Тулы продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении бывших руководителей банка «Первый экспресс», в том числе Томенчука К.А.

Как сообщает адвокат Томенчука, содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства опровергают версию обвинения о совершении подсудимыми инкриминируемых преступлений. Налицо попытка интерпретировать абсолютно законное финансирование банком реальных инвестиционных проектов как деятельность мифического преступного сообщества, включающую хищение и легализацию денежных средств.

При этом, следствием было установлено, что ни один из подсудимых не получил ни копейки из рассмотренных в обвинении кредитов. Все кредиты в течении многих лет добросовестно обслуживались заемщиками, по ним своевременно платились проценты.

Общая сумма предоставленного банку залогового обеспечения существенно превышала задолженность данных компаний.

Более того, ранее в судебных заседаниях были установлены многочисленные факты фальсификации органом предварительного расследования доказательств по данному делу, а также многократные случаи внесения следователем в текст обвинения заведомо ложных сведений. По данным фактам стороной защиты были сделаны в суде соответствующие заявления, а в ряде случаев поданы ходатайства.

Продолжение судебного следствия расширяет список нарушений допущенных следствием.      

Так, например, в ходе допроса 02.03.17 г. свидетеля Ф. было установлено, что в процессе работы Ф. , вопреки текста обвинения, никогда и никаких указаний от Томенчука К.А.не получала. Ф сообщила, что вообще не была знакома с Томенчуком и никогда с ним не общалась.

Более того, свидетель, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании заявила, что она вообще не принимала никакого участия в кредитовании ООО «ЭлектроИнвест», ООО «СиняяПтица», ООО «РИК» и никаких документов для этого никогда не готовила.

Данные обстоятельства не помешали следователю внести в текст обвинения сведения о 20 случаях причастности данного свидетеля к получению кредитов, и якобы получения ею указаний от Томенчука К.А. на совершение вымышленных самим следователем действий.

Таким образом, в действиях следователя усматриваются нарушения норм уголовно-процессуального законодательства – внесение в официальный документ (обвинительное заключение по уголовному делу) заведомо ложных сведений.

Данные действия следователя, по мнению стороны защиты, подпадают под признаки состава преступления – служебный подлог.

По данному поводу защитой в судебном заседании сделано соответствующее заявление.

(Копия заявления адвоката Мищихина Е.С. в суде по вышеизложенному факту есть в распоряжении редакции.