Адвокат о деле «Первого экспресса»: по мере изучения дела количество несостыковок нарастает, как снежный ком

В Привокзальном районном суде Тулы продолжается заседание по рассмотрению уголовного дела, связанного с банкротством банка «Первый Экспресс». Как стало известно корреспонденту ИА «Тульские новости», суд на этой неделе продолжил вызывать свидетелей и исследовать материалы дела. При исследовании почерковедческих экспертиз опять обнаружилось, что кредитные дела согласно документам находились в одно и то же время в разных местах - и на осмотре у следователя, и у экспертов-криминалистов УМВД России по Тульской области. В разговоре с нашим корреспондентом адвокат Виктор Маевский, защищающий экс-председателя совета директоров банка Сергея Худякова, дал следующие пояснения:

- Выяснилось, что органами следствия производились действия, имеющие признаки нескольких десятков случаев  подлогов и фальсификации доказательств.

В деле 300 кредитов - есть 8 случаев когда эксперт дает в заключении одну сумму, а в обвинительном заключении уже значится другая сумма. Причем в самом обвинении сумма обвинения указывается сумма не та, которую эксперт установил, а та, которая следователя устраивает. Можно ошибиться один раз, но не восемь раз на десятки миллионов.

- Другой пример, Худяков не занимался текущей деятельностью банка. Так вот его обвиняют в том, что он с 8 по 13 год давал несколько сотен указаний порядка 30 человек, чтобы они подготовили проекты кредитных договоров, которые потом были похищены. Однако в показаниях этих людей данный факт не находит подтверждения. 15 из этих людей вообще не имели отношения к кредитным договорам. Следствие  не может основываться на доказательствах, которые получены в результатах действий имеющих признаки подлога и фальсификации. Само по себе судебное дело должно быть прекращено в том случае, если обнаружится, что в деле имеются доказательства, полученные в результате действий, имеющих признаки подлогов или фальсификации. Я два раза заявлял ходатайство о возвращении дела прокурору для устранения препятствий судебному рассмотрению. Но суд дважды отказал и продолжает судебное разбирательство, - говорит адвокат.

По словам защиты, происходящее напоминает злой рок:

- Похоже, нас преследует какой-то злой рок с этими кредитными досье, которые согласно документам в течение предварительного расследования вдруг неожиданно оказывались одновременно в самых разных местах, и к тому же у различных лиц. Согласитесь, странно, когда следователь в 10 утра отдает кредитные дела эксперту, о чем имеется соответствующий документ, а в 14 часов того же дня вдруг начинает осматривать эти только что отданные кредитные дела с участием понятых. Возникает естественный вопрос, что же они в этом случае вместе с понятыми осматривали?

Кроме того, если бы такие накладки произошли один-два раза, это еще как-то можно было бы объяснить, но когда подобные вещи происходят, почти при каждом четвертом назначении экспертизы, невольно приходит в голову мысль о злоупотреблениях, причем по мере изучения дела количество этих несостыковок нарастает, как снежный ком, - говорит Маевский.

Кроме того как поясняет сторона защиты, после исследования в суде всех протоколов совета директоров банка обнаружилось, что каждый третий из кредитов, которые согласно обвинению были одобрены советом директоров, согласно протоколам не одобрялись вовсе.

- Не знаю, откуда в обвинении взялись эти вымышленные одобрения кредитов, наверное из воздуха, ведь по ним нет ни протоколов, ни показаний. И замечу, абсолютно все вызванные в суд члены совета директоров» Первого экспресса» опровергли обвинение моего подзащитного, что он якобы убеждал их одобрять указанные в обвинении кредиты, - отмечает Маевский.