Александр Прокопук утверждает, что не нарушал режим домашнего ареста

Судья Тульской областного суда рассматривает жалобу законных представителей Александра Прокопука на постановление суда об изменении меры пресечения экс-мэра.

Судья говорит, что в ходе рассмотрения уголовного дела обвинением было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения, поскольку подсудимый нарушил условия содержания под домашним арестом. Суд первой инстанции нашел, что основания для этого есть и заключил его под стражу. Но адвокаты такое решение считают незаконным и необоснованным. Утверждают, что Александр Прокопук нарушений условий ареста не допускал. Ссылаются на показания инспектора уголовно-исполнительной системы Гайдуковой.

Приведенные судом мотивы, основанные на детализации телефонных звонков считают ошибочными, поскольку для мотивированного решения нужна экспертиза. Указывают, что Александр Прокопук не препятствовал проведению процесса, не воздействовал на свидетелей, не нарушал режим ограничений, установленный судом.

Адвокат поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно вопросы заданы после допроса свидетелей

По словам Прокопука, судом Центрального района было вынесено решение о домашнем аресте с определенными условиями:

не пользоваться почтой и телеграфом, не пользоваться интернетом и телефонной связью, не покидать квартиру, если только для посещения лечебных учреждений.

-  А на прошлом суде не прозвучало конкретных доводов по нарушению этих условий. Я не пользовался почтой, телеграфом и интернетом. Телефоном пользовался только с обозначенными лицами, то есть следователем, женой, адвокатом, инспектором УФСИН.

«И во время, оставшееся от посещения лечебного учрежден, я находился дома. Об этом свидетельствуют данные моего электронного браслета.

В суде приводились данные моего телефона. Но телефон находился в нашем с женой совместном пользовании, жена могла пользоваться моим аппаратом, к тому же мой и ее аппараты похожи. Я в УФСИН давал оба наших номера, чтобы они могли оперативно со мной связаться», - сказал Прокопук.

Он обратил внимание, что само рассмотрение дела проходило в достаточно необычной обстановке и были предоставлены неравнозначные условия для него и стороны обвинения.

Он продолжает, что, не являясь экспертом, не может объяснить, почему телефон находился на улице Сурикова или в Серебряных ключах, где у него дача, но где он не мог находиться.