Запись разговора следователя с Жильцовым: меня интересует только то, что утащил Прокопук и Кочетков на мертвые души

На страничке одного из обвиняемых по делу экс-мэра Тулы в социальной сети ВК опубликовано видео с записью разговора Александра Жильцова с сотрудником СУ СК РФ по Тульской области. (грамматика и текст автора  полностью сохранены).

Мужчина на записи: «Фамилия Голев можете поспрашивать кто это такой. Есть ли люди, которых я когда обманул. И есть ли люди, которых я сказал, что посажу, но не посадил. В принципе по КАМАЗам, ну у меня все люди были, два ваших которые вас папой называют, в принципе они сказали то, что они сказали. Мне этот вопрос он не интересен. Почему? Потому, что Камазы ездили по городу, есть об этом отметки.

Камазы которые подписывались Кочеткову, то есть они подписывались Копейкиным - номера там зарегистрированы на списанные легковые автомобили, и людей вообще- то нет таких, а люди, которые имеются по этим данным в Тульской области -они все установлены, допрошены и, вообще, на Камазах не работали никаким путем, а меня интересует только то, что утащил Прокопук А.Е и Кочетков на мертвые души. Понятно! Завтра в 12-00. Вот и все. Думайте! Чего-то еще сказать?»

Жильцов А.В: «Нет»

Мужчина на записи: «Ну и в принципе все»

Напомним, ранее мы уже сообщали, на сайте написать-письмо-путину.рф опубликовано открытое письмо Владимиру Путину, в котором жена фигуранта по делу Александра Прокопука Олеся Жильцова рассказала «о том, каким образом, какой ценой и какими средствами реализуется план по борьбе с коррупцией в провинциальных городах нашей страны».

Далее приводим текст открытого письма Президенту РФ Владимиру Путину:

«Уважаемый Владимир Владимирович!

Мое обращение прошу не рассматривать в разрезе, наличия нарушений и объективности оценки действий обвиняемых в уголовном деле №5-0028-2014, о которых было написано мое первое письмо Вам, в виду того что данное дело направлено в суд. И поэтому я приняла решение рассказать Вам о том, каким образом, какой ценой и какими средствами реализуется план по борьбе с коррупцией в провинциальных городах нашей страны. И как в погоне за высокими показателями, граждане России, принявшие присягу «…активно защищать интересы личности, общества и государства…», сами создают произвол… Рассказать о том, как в нашем городе конкретным должностным лицом продолжают совершаться должностные преступления…

В июле текущего года мною была написана первая официальная жалоба Президенту Российской Федерации. Параллельно с этим, было опубликовано открытое письмо Президенту РФ. Озвученной проблемой заинтересовались региональные средства массовой информации. Однако, ни мое обращение, ни последующее интервью, где я указала на конкретные факты фальсификации и давления со стороны сотрудника СУ СК России по Тульской области не повлекли за собой проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК.

После этого моим супругом Жильцовым А.В. было написано заявление о преступлении в СУ СК России по Тульской области, по фактам превышения должностных полномочий, фальсификации, служебного подлога, совершенных следователем СУ СК России по Тульской области в отношении моего мужа, а также разглашения данных предварительного расследования. По результатам проверки по обозначенным фактам было вынесено решение об отказе в возбуждение уголовного дела, которое на данный момент отменено и которое, конечно, будет нами обжаловаться. Вместе с тем официально направленная жалоба Президенту РФ, в процессуальном порядке, была в итоге также перенаправлена в СУ СК России по Тульской области, где позиция по данному вопросу уже сформировалась.

Так как официальных санкций не последовало, указанное в заявлении о преступлении должностное лицо, с полным ощущением собственной безнаказанности, продолжает совершать должностные преступления, тем самым демонстрируя пренебрежение, как правами простых граждан, так и авторитетом высшей государственной власти.

В своем втором письме я хочу привести примеры этих фактов. Данные нарушения закона являются существенными и очевидными.
1. Один из фактов угроз со стороны следователя зафиксирован на видеозапись. При этом, я как человек имеющий юридическое образование, понимаю, что данная запись не во всех случаях может быть признана доказательством. Но на данной записи следователь сам называет свою фамилию… И коллеги главного действующего лица, вероятно, узнали и его голос, и его служебный кабинет.

2. Факт вызова в СУ СК России по Тульской области меня, в неофициальном порядке, для принуждения моего супруга к даче ложных показаний (исходя из протокола об отказе в возбуждении уголовного дела) подтверждает сам следователь. Причем сам объясняет это тем, что он совершил данный поступок для «устранения противоречий». Вызвав меня через третье лицо, без протокола, разъяснения прав и определения статуса.
3. Внесение следователем исправлений в документ УФСБ России по Тульской области, проигнорировано полностью. А учитывая, что данное действие было совершено с целью скрыть изъятие тридцати листов из материалов дела, в соответствии с уголовным кодексом Российской Федерации это может быть квалифицировано как «служебный подлог».
4. Само же исчезновение тридцати листов – рассматривается как факт абсолютно нормальный. При том, что это была сформированная подшивка, по ней была проведена экономическая экспертиза, Постановлением УФСБ России по Тульской области она была определена для передачи СУ СК России по Тульской области, и исходя из протоколов допросов ее же следователь предъявлял свидетелям. А потом – вместо 688 стало 658 листов…
5. Не рассмотрены должным образом отдельные эпизоды пропажи еще одного листа материалов уголовного дела и факт фальсификации материалов для проведения почерковедческой экспертизы.

6. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого Жильцова А.В. переписывалось (перепредъявлялось без изменения квалификации) следователем пять раз. В первом постановлении (которое было вынесено после оказания давления на моего супруга в первый раз и вызова меня в СУ СК России по Тульской области, а также после обещания «раздавить» моего супруга) указано: что денежные средства МКП «САХ» за неработающую технику в адрес ООО «Строитком» были перечислены «… посредством устройства «ОТП-токен» по системе «iBank2» с оформленной электронной подписью заместителя директора МКП «САХ» Жильцова А.В….» (платежное поручение № ____ от 25.12.2012 на сумму 3 000 000 рублей; платежное поручение № _____ от.27.12.2012 на сумму 200 000 рублей; платежное поручение № ____ от 28.12.2012 на сумму 500 000 рублей; платежное поручение № ____ от 15.01.2013 на сумму 480 000 рублей). При этом в распоряжении следователя, на дату вынесения данного постановления (это тоже следует из материалов уголовного дела) были платежные документы, из которых следует что, на самом деле, данные платежи были отправлены за электронной подписью другого заместителя директора МКП «САХ», а также главного бухгалтера.

После вынесения этого первого постановления, которое послужило основанием заключения в декабре 2014 года моего супруга под домашний арест, следователь широко улыбнулся, бросил документы на стол и сказал: «Ну, вот… А теперь защищайся…»). Смысл этой иронии становится понятен только после ознакомления супругом и его адвокатом с материалами дела.

7. Уже после всех описанных фактов, после моего первого письма Вам, после проведения проверки, следователь, вероятно, ради того, чтобы не предъявлять обвинения в шестой раз, снова пошел на служебный подлог. И произвел замену листа дела № 125 тома № 58 в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, после ознакомления с материалами обвиняемого и адвоката. То есть он, фактически, расшил прошитый том с пронумерованными листами и внес исправления.

Если все перечисленные факты являются следствием некомпетентности и халатности то становится страшно, что такие «профессионалы» вершат судьбы граждан России. И не понятно, что с такими способностями они могут предпринимать в борьбе с реальной преступностью…
Если же уровень профессионализма и компетентности не при чем, тогда с коррупцией необходимо бороться именно на уровне должностных лиц, производящих расследование.
Считаю, что и в том, и в другом случае, подобные лица позорят образ сотрудника правоохранительных органов в целом. В связи с вышеизложенным, убедительно прошу Вас вмешаться в данную ситуацию», - пишет женщина в своем письме Президенту.

Напомним, 2 сентября 2015 года в Центральный районный суд г.Тулы поступило уголовное дело по обвинению бывшего директора муниципального унитарного предприятия г.Тулы «Спецавтохозхяйство» (с ноября 2011 года преобразовано в муниципальное казенное предприятие г. Тулы «Спецавтохозяйство») Прокопука А.Е. в совершении двух эпизодов преступления - растрата, совершенная с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере,  и его заместителя Жильцова А.В., обвиняемого  в пособничестве в растрате.

Дело находится в производстве судьи  Воеводиной Ю.Н. В отношении  Прокопука и Жильцова избрана мера пресечения в виде  домашнего ареста.

Напомним, ранее прокурор Тульской области Александр Козлов утвердил обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению бывшего директора муниципального унитарного предприятия г.Тулы «Спецавтохозяйство» (с ноября 2011 года преобразовано в муниципальное казенное предприятие г. Тулы «Спецавтохозяйство») 59-летнего Александра Прокопука

В ходе следствия установлено, что, занимая указанную должность, А.Прокопук в декабре 2010 года заранее договорился с директором ООО «Строитком» г.Тулы Николаем Кочетковым о совместном совершении преступления. Реализуя указанную договоренность, в период с 3 февраля 2011 по 13 января 2012 года Н.Кочетков изготавливал и подписывал недостоверные акты выполненных работ по договору о предоставлении техники с заведомо завышенным объемом работ по благоустройству города, организации сбора, вывоза , утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а также использовании при проведении указанных работ не существующей техники, передавал акты Прокопуку. Указанные акты Прокопук подписывал лично, а также организовывал подписание подчиненными ему лицами, давал указание главному бухгалтеру предприятия об их оплате. В указанный период времени по его указанию за невыполненные работы на счета ООО «Строитком» было незаконно перечислено 13,9 млн. рублей.

Аналогичным образом в период с 1 января по 11 декабря 2012 года А.Прокопук при пособничестве Н.Кочеткова и своего заместителя А.Жильцова на счета ООО «Строитком» незаконно была перечислена сумма свыше 16,1 млн. рублей, из которой А.Жильцов лично подписал акты выполненных работ с заведомо завышенным объемом работ на сумму 2,1 млн. рублей.

В период исполнения обязанностей директора МКП «Спецавтохозхяйство» с 19 декабря 2012 по 15 января 2013 года А.Жильцов при пособничестве Н.Кочеткова также подписал акты выполненных работ по договору о предоставлении техники с заведомо завышенным объемом работ по благоустройству города, организации сбора, вывоза , утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а также использовании при проведении указанных работ не существующей техники, на основании которых на счета ООО «Строитком» незаконно была перечислена сумма свыше 1,7 млн. рублей.