Сегодня в Арбитражном суде решат, быть ли Фрунзенским торговым рядам

На 17 час. 30 мин. 21 июля 2015 года в Арбитражном суде Тульской области назначено судебное заседание по вопросу изменения порядка и способа исполнения судебного акта по иску Министерства имущественных и земельных отношений региона к обществу с ограниченной ответственностью «Регионавто».

Министерство имущественных и земельных отношений обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионавто» о расторжении договора аренды земельного участка от 08.10.2008 N 08С2016. Вторым пунктом иска значилось понуждение ответчика за свой счет в течение 7 календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:040102:56, общей площадью 160 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе. Участок надлежало освободить от торговых павильонов, строительного мусора и привести в состояние, в котором он находился до его передачи в аренду. После чего надо было сдать его по акту приема-передачи истцу.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока истцу предоставлялось право осуществить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2014 (судья Андреева Е.В.) исковые требования удовлетворены. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015г. (судьи Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Рыжова Е.В.) решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка от 08.10.2008 N 08С2016, в указанной части в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой. В ней ведомство просит состоявшийся судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил. Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим. Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и ООО „Регионавто“ заключен договор аренды от 08.10.2008 N 08С2016 земельного участка с кадастровым номером 71:30:040102:56, общей площадью 160 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе (участок находится примерно в 51 м по направлению на запад от ориентира многоквартирный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула, Советский район, ул. Фрунзе, 1), для временного размещения некапитального объекта (комплекс торговых павильонов). Договор заключен сроком на 11 месяцев. После истечения срока действия указанного договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком. Таким образом, договор был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ.

Договором аренды земельного участка от 08.10.2008 N 08С2016 предусмотрено, что арендодатель в любое время вправе отказаться от договора, предупредив арендатора за один месяц. Предупреждение считается исполненным в день его получения другой стороной. По истечении срока, указанного в п. 7.5 договора и исчисленного со дня исполнения предупреждения, договор считается расторгнутым. Пунктом 7.1.2 предусмотрено расторжение договора судом.

Уведомлением от 20.06.2013 министерство имущественных и земельных отношений Тульской области сообщило ООО «Регионавто» об отказе от договора аренды от 08.10.2008 № 08С2016, просило снести (демонтировать) объекты, освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области. Данное уведомление было получено ООО «Регионавто» 02.08.2013. Таким образом, предусмотренный договором месячный срок предупреждения истек 02.09.2013. Поскольку уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями. Суд первой инстанции удовлетворил требования, заявленные в части о расторжении договора. Он исходил из того, что договор аренды подлежит расторжению, поскольку арендодатель в установленном гражданским законодательством порядке реализовал свое право на отказ от этого договора. В свою очередь, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, исходил из следующего. Постановлением администрации Тульской области от 04.05.2009 N 293 «О внесении дополнений в постановление администрации Тульской области от 21.01.2008 № 34 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области» департамент имущественных и земельных отношений Тульской области выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области — городе Туле, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены. В соответствии с постановлением администрации Тульской области от 04.05.2009 N 293 к полномочиям департамента отнесено распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Указом губернатора Тульской области от 15.09.2011 № 1 «О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области» департамент имущественных и земельных отношений Тульской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области. Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. В силу ст. 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Из вышеуказанной статьи следует, что отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды. Спорным договором аренды предусмотрен односторонний отказ от договора, где одна сторона предупреждает другую сторону за один месяц. Судом установлено, что министерством в адрес общества было направлено уведомление об отказе от договора с указанием на его прекращение по истечении одного месяца со дня доставки уведомления. Вышеуказанное уведомление было получено ответчиком 02.08.2013. Следовательно, спорный договор аренды является прекращенным с 02.09.2013 в связи с отказом от него арендодателя в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ. Суд обосновано удовлетворил требования истца об освобождении спорного земельного участка, так как оснований для дальнейшего пользования участком прекратились. Возникла обязанность по его возвращению арендодателю, ответчик данную обязанность не исполнил, факт пользования земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов подтвержден. Ссылка заявителя на то, что нестационарные торговые объекты, находящиеся на спорном участке, включены в схему размещения нестационарных торговых объектов постановлением администрации города Тулы от 16.05.2014 № 1410, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку вопрос включения (невключения) торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования не имеет правового значения для рассматриваемого дела. Кроме того, возможное включение этих объектов в схему не является законодательно установленным препятствием для реализации собственником земельного участка его права на отказ от договора. Ссылка заявителя жалобы на отсутствие существенных нарушений условий договора была рассмотрена судом апелляционной инстанции и правомерно отклонена как несостоятельная, поскольку отказ арендодателя от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным и не связанным с какими-либо мотивами (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10). С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ. Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Андреевой Е.В. рассмотрев заявление ООО «Регионавто» об изменении порядка и способа исполнения судебного акта взыскатель – министерство имущественных и земельных отношений Тульской области заинтересованное лицо – Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств. Решено назначить судебное заседание по вопросу изменения порядка и способа исполнения судебного акта на 21 июля 2015 года на 17 час. 30 мин.