Чем докажешь: чьи права требуют защитить профессиональные фотографы-сутяжники

И как не обидеть истинного фотохудожника.

Редкое СМИ миновали исковые претензии со стороны правообладателей фотографий. С ответчиков за неумышленные нарушения взыскивают значительные компенсационные выплаты. С нашей редакции неутомимые сутяжники обычно истребовали в среднем 60 тысяч рублей за фото квитанций, купюр на столе или флажка страны на белом фоне. Но всё чаще под раздачу попадают не только СМИ, но и органы госвласти, образовательные и медицинские организации, интернет-магазины. Словом, если у вас есть сайт, будьте готовы доказывать в суде, что не воры.

Автор всегда прав

Такова позиция подавляющего большинства судов, рассматривающих споры об интеллектуальных правах. Суды придерживаются презумпции авторства. Бремя доказывания возлагается на ответчика. В редакцию не так давно пришло очередное письмо от представителя правообладателя изображения. Предмет спора — флажок Ирана на белом фоне. Юридическая компания из Воронежа, действовавшая в интересах правообладателя, заявила о нарушении журналистами авторских прав и незаконном использовании фото, приложила доказательства, озвучила сумму иска — все те же 60 тысяч рублей. На первый взгляд кажется, что истец действует законно — строгие формулировки, ссылки на законодательство. Если бы не одно очень важное но: фотографию редакция взяла из бесплатного фотостока.

Аналогичных пример в сети масса. Исход везде один - когда дело доходит до суда, фото исчезает с бесплатного стока, кочуя на платные страницы того же стока с ценой в тысячи рублей. Понятно, что в здравом уме вряд ли кто-то заплатит за «плоскую» фотографию флажка на белом фоне.

«А ты не воруй»

Российские арбитражные суды регулярно рассматривают иски, связанные с нарушением авторских прав. В подавляющем большинстве случаев ответчики платят за фотографии, часто заурядные, в десятикратном размере.
Как правило, иски подают компании, которые специализируются на поиске нарушений и за комиссию представляют интересы автора в суде. В сети масса историй о том, как профессиональные истцы вербуют фотографов, как не ожидающие подвоха берут картинки с официальных фото-стоков, а потом возникают авторы в дуэте с юридической конторой. Автоматизация подобных судебных процессов в РФ хорошо налажена.

По информации крымского портала «А4 Новости», профессиональные истцы обещают своим подопечным треть от суммы, выигранной в суде. При этом при определении стоимости нарушений не берется в учет художественная ценность произведения: то есть требуют условные 60 тысяч рублей и за профессиональное фото, и за любительское, механически зафиксированное на самую плохенькую камеру.

Фото-вымогатели или таланты-интеллектуалы

На последнем моменте остановимся подробнее. Может ли автомат, фотографирующий человека, быть правообладателем интеллектуальных прав на итоговое фото? А является ли таковым человек, сделавший фото, похожее до степени смешения на то, что выдает автомат?

Ситуацию в конце августа текущего года разъяснил Научно-консультативный совет при Суде по интеллектуальным правам. В России появились новые рекомендации по защите авторских прав на фотографии, согласно которым фотографии, содержащие только информацию об объекте съемки, не должны автоматически охраняться авторским правом. СИП мотивирует это тем, что законодательная охрана применима исключительно к произведениям, которые созданы творческим трудом.

Получается, фотографам придется доказать факт творческого вклада в свои снимки. Нет вклада — нет авторства. Как новые вводные скажутся на авторско-правовой охране, пока неясно. Нет и четкого понимания, как сдерживать любителей присвоить чужие фото.

Хорошо, но мало

Информационный портал Lenizdat.ru на днях сообщил, что суд впервые занизил компенсацию фотографу за нарушение авторских прав почти в 200 раз. Издание приводит детали примечательного спора, случившегося в Санкт-Петербурге. Местный фотограф подал в суд на «Союз журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области» за нарушение авторских прав на одну фотографию. Истец требовал 100 000 рублей компенсации и привел расчет: он стоимость права на использование снимка на весь период действия авторских прав в 50 тысяч рублей, умноженная на 2 (в соответствии со статьей 1301 ГК РФ).

Суд, рассмотрев дело, признал факт нарушения авторских прав, но присудил компенсацию всего 476 рублей 19 копеек. Свои расчеты арбитраж также озвучил: исключительное право на произведение действует 70 лет (840 месяцев). Итого: 50 000 р. (заявленная стоимость использования снимка) делится на 840 месяцев, умножается на 4 месяца (длительность использования снимка) и еще умножается на 2 (в соответствии со статьей 1301 ГК РФ).

Вот такой в России появился прецедент. Если он в будущем в каком-то виде станет использоваться при решении подобных споров, то, очевидно, обидит фотографов, но пресечет бесконечную волну исков.