Итоги работы Новомосковского городского суда

Анализ практики рассмотрения дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, показал, что количество гражданских дел данной категории продолжает расти в сравнении с предыдущими годами. За период с 2012 по 2013 гг. Новомосковским городским судом Тульской области и мировыми судьями Новомосковского района Тульской области рассмотрено 527 гражданских дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В 2012г. Новомосковским городским судом Тульской области рассмотрено 99 гражданских дел.

В 2012г. мировыми судьями Новомосковского района рассмотрено 70 гражданских дел данной категории.

В 2013г. мировыми судьями Новомосковского района Тульской области рассмотрено 194 гражданских дела.

1.В 2012-2013гг. определений об оставлении искового заявления, содержащего требования, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без движения судьями Новомосковского городского суда и мировыми судьями Новомосковского района не выносилось.

Имели место 2 случая необоснованного отказа в принятии искового заявления и его возврата.

Так, Петрова Ю.С. обратилась в Новомосковский городской суд с иском  к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Определением Новомосковского городского суда от 27 августа 2012г. данное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного иска. Представителем истца на данное определение суда подана частная жалоба. Судом апелляционной инстанции указанное определение отменено, материалы дела возвращены в Новомосковский городской суд для выполнения требований ст.133 ГПК РФ, в силу ст. ст.28, 29 ГПК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28 июня 2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

2. Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

Спорные правоотношения между сторонами, возникающие из договора добровольного страхования, в соответствии п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28 июня 2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"  регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем при подаче искового заявления по делам данной категории уплаты государственной пошлины не требовалось.

3.Случаев обращения страховщиков к выгодоприобретателям либо выгодоприобретателей к страховщикам  с исками о признании договоров страхования (ОСАГО) недействительными не имелось.

4.Споры, связанные с досрочным прекращением действия договора обязательного страхования судьями Новомосковского городского суда и мировыми судьями Новомосковского района  не разрешались.

Споры, связанные с отказом страховщика в выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство или возмещение вреда здоровью или жизни в связи с недействительностью договора страхования не разрешались.

5.Дела, возникшие в связи с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, по следующим мотивам:

а) ущерб (вред, причиненный здоровью или жизни) причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) ущерб (вред, причиненный здоровью или жизни) причинен  в результате непреодолимой силы либо умысла потерпевшего;

в) вред имуществу (вред, причиненный здоровью или жизни) причинен в результате события, которое не относится к страховому случаю;

г) истек срок действия договора страхования  

судьями Новомосковского городского суда и мировыми судьями Новомосковского района не рассматривались.

6. Имели место 3 случая отказа страховщика в выплате страхового возмещения, в связи с несвоевременной подачей выгодоприобретателем необходимого пакета документов и несвоевременным уведомлением страховщика о наступлении страхового случая.

В частности, определением Новомосковского городского суда от 15 июля 2013г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Ибрагимовым Ю.М. оглы и ООО «СК «Согласие» Ибрагимов Ю.М. по делу по исковому заявлению Ибрагимова Ю.М. оглы к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения. Из материалов дела следует, что истец несвоевремено представил необходимый пакет документов страховщику, в связи с чем у страховщика отсутствовала реальная возможность в выплате страхового возмещения. 

Решением Новомосковского городского суда от 6 августа 2013г. Кузьминой Р.А. в иске к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения по добровольному страхованию, затрат, связанных с хранением автомобиля, процентов за незаконное пользование денежными средствами, неустойки за просрочку требований потребителя, морального вреда, штрафа отказано. Разрешая данный спор по существу  суд руководствуясь  законодательными актами,  ст.1 ГК РФ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и буквального толкования условий договора страхования, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не представила суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих направление ее автомобиля ОАО СК «Альянс» для ремонта на станцию техоблуживания, а также подтверждающих факт оплаты произведенного ремонта. Судом апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кузьминой Р.А. - без удовлетворения.

7.Судьями Новомосковского городского суда и мировыми судьями Новомосковского района рассматривались споры, связанные с оспариванием размера страховой выплаты. При определении размера страховой выплаты судьями учитывался процент износа транспортного средства и утрата товарной стоимости транспортного средства.

Судом удовлетворялись требования страхователей о возмещении утраты товарной стоимости, поскольку она относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля. Уменьшение потребительской стоимости транспортного средства признавалось нарушением права  владельца.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства судом назначалась судебная экспертиза и определялась рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом износа.

Так, решением Новомосковского городского суда удовлетворены исковые требования Зубовой А.С. к ОАО «Страховая группа МСК». Суд решил взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Зубовой А.С. недополученное страховое возмещение в размере 74916,32 рублей, расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3090 рублей, расходы по определению скрытых дефектов в размере 600 рублей, расходы по оплате  направления телеграмм в размере 462,60 рублей, расходы на оплату юридических  услуг в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 86068,92 рублей.  Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Зубовой А.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38458,16 рублей. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Новомосковск 2647,49 рублей.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области установлено, что в соответствии Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  ст.931 ГК РФ и Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N4015-1 от 27 ноября 1992г. и Законом РФ «О защите прав потребителей»  продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Спорные правоотношения между сторонами возникли из договора добровольного страхования и в соответствии п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»  регулировались Законом РФ «О защите прав потребителей».

По инициативе Зубовой А.С. были подготовлены отчеты о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля  и о стоимости потери товарного вида, поврежденного в ДТП транспортного средства. 

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит в силу подп. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств                 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008г.N131) взысканию со страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2004г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г. N263 размер страховой выплаты, взысканной с ОАО «Страховая группа МСК»,  состоял из невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и утраты товарной стоимости, а также расходов по проведению экспертизы утраты товарной стоимости.

8.Судьями Новомосковского городского суда и мировыми судьями Новомосковского района  разрешались споры, касающиеся взыскания неустойки в связи с выплатой страхового возмещения не в полном размере.

Так, решением Новомосковского городского суда от 22 октября 2013г. исковые требования Зятьковой Т.Н. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с 24 июля 2013г. по 20 августа 2013г. в размере 7128 рублей.

При определении размера  неустойки  за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд руководствуясь ст.333 ГПК РФ, снизил размер неустойки до 5000 рублей.

9.При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска являлся установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определялся в каждом конкретном случае с учетом  характера и объёма причинённых потребителю нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости. Анализ изученных дел свидетельствует, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в связи с нарушением прав истца, как потребителя,  в разных случаях составлял от 500 рублей до 10000 рублей.

Так, решением Новомосковского городского суда Тульской области от 25 декабря 2013г. исковые требования Киселевой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Киселевой О.А. были заявлены требования о взыскании с ответчика недополученного страхового возмещения, пени за просрочку, компенсации морального вреда.

Судом постановлено решение, которым с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» взысканы в пользу Киселевой О.А. неустойка в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 5750 рублей.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда суд пришел к выводу о том, что отношения между ООО «Росгосстрах» и               Киселевой О.А. по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Учитывая ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также тот факт, что выплата страхового возмещения Киселевой О.А. в полном объеме осуществлена после ее обращения в суд с данным иском, чем нарушены ее права как потребителя, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1500 рублей.