В Тульском областном суде рассматривают апелляцию по делу о махинациях с социальным жильем в Донском

В Тульском областном суде проходит рассмотрение апелляции экс-директора ООО «Штаер БАУ» 40-летнего Александра Рагозина и бывшего директора ООО «Ремстрой» 56-летнего Сергея Панкова. Напомним, в мае этого года оба были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). По мнению суда, из-за действий осужденных стало невозможным переселение 97 семей, а администрации города Донского причинен ущерб на сумму более чем 100 млн. рублей.

Адвокат Панков а и его подзащитный выразили несогласие с приговором, сославшись на ряд обстоятельств, в том числе на противоречия в материалах дела и нарушения в процессе следствия.

По мнению осужденного и юриста, заключение по одной из экспертиз было предвзято, а причина не сдачи жилья в том, что изначально была занижена стоимость квадратных метров жилья.

Адвокат и осужденный ссылаются на то, что следствием была неправильно рассчитана сумма материального ущерба и сам ущерб причинен никак не администрации МО город Донской.

Панков и его защитник считают, что во время расследования и судебного следствия были допущены нарушения и неверные заключения экспертиз.

Адвокат Панкова заявил, что два вывода противоречат друг другу - это нарушения при строительстве и нарушения при проектировании. Также, по его мнению, приписываемые подзащитному нарушения находились не в его компетенции, а в поле деятельности тех чиновников, суд над которыми идет в Донском. http://newstula.ru/fullnews_108377.html

Рагозин просит оправдательного приговора, а Панков смягчения наказания по ряду обстоятельств, в том числе наличие на иждивении престарелой матери, вторую группу инвалидности и частичное признание вины.  

Прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Наталья Гилько также не согласна с ранее вынесенным приговором, считает его мягким и просит суд увеличить как срок заключения осужденным: Рагозину до 9 лет, а Панкову до 4 лет лишения свободы.

По мнению стороны обвинения, оба осужденных несомненно виновны, действия предварительного и судебного следствий проведены в соответствии с законом и в должном объеме, а доводы адвокатов подсудимых не состоятельны.  

Более того, аукцион на эту застройку можно признать не состоявшимся - он был заранее составлен таким образом, что любой «здравомыслящий подрядчик» не согласился бы на его условия, так как они были заведомо невыполнимы, а на момент начала стройки вообще отсутствовал проект.

В настоящее время суд удалился в совещательную комнату.