Тульская область в середняках по уровню условий для ведения предпринимательской деятельности

Аналитический центр МСП Банка (группа Внешэкономбанка) подготовил исследование «Индекс качества условий для малого и среднего бизнеса в 2012-2013 гг.: региональные диспропорции», в котором оцениваются условия для ведения предпринимательской деятельности в регионах России.

«Мы понимаем, что результативность поддержки МСП в регионах РФ зависит не только от усилий нашего банка и других институтов, но и от условий, в которых находятся получающие ее предприниматели. Именно поэтому для нас важно понимать, в каком состоянии находится предпринимательский климат на местах, как он различается от региона к региону», – отметил Сергей Крюков, Председатель Правления МСП Банка. – В отличие от большинства других подобных исследований, наше охватывает все регионы страны, дает динамичное и системное представление об уровне климата для малого и среднего бизнеса в каждом из субъектов РФ».

В число регионов-лидеров с рейтингом «А» и «А-» вошли экономически развитые субъекты РФ, которые отличаются высокой покупательной способностью населения и достаточной обеспеченностью факторами производства: Белгородская область, Воронежская область, Краснодарский край, Курская область, Липецкая область, Московская область, Ленинградская область, Ненецкий АО, Ямало-Ненецкий АО и Ханты-Мансийский АО, Республика Татарстан, Республика Саха (Якутия).

«Риски в регионах группы «А», как правило, невелики и нивелируются значительным экономическим потенциалом. Большинство регионов этой группы характеризуются высокой степенью стабильности бюджетной системы, а также сравнительно спокойной криминогенной ситуацией», – подчеркнула Наталья Литянская, руководитель Аналитического центра МСП Банка.

По сравнению с данными этого исследования в 2013 году, группа «А» расширилась с 12 до 14 субъектов РФ.

Наибольшее число регионов вошло в группу «С» – 30 субъектов. В категории «В» отнесен 21 субъект, к «D» – 15. В числе аутсайдеров, группа «E» – 3 региона.

РЕГИОНЫ С РЕЙТИНГОМ «С+»: Республика Ингушетия, Ставропольский край, Тульская область. РЕГИОНЫ С РЕЙТИНГОМ «С»: Алтайский край, Архангельская область, Астраханская область, Брянская область, Ивановская область, Карачаево-Черкесская Республика, Красноярский край, Мурманская область, Нижегородская область, Новосибирская область, Оренбургская область, Пензенская область, Пермский край, Республика Бурятия, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Рязанская область, Саратовская область, Челябинская область, Чувашская Республика, Ярославская область. РЕГИОНЫ С РЕЙТИНГОМ «С-»: Еврейская АО, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский край, Магаданская область, Республика Хакасия.

РЕГИОНЫ С РЕЙТИНГОМ «В+»: Республика Адыгея, Сахалинская область, Тамбовская область. РЕГИОНЫ С РЕЙТИНГОМ «В»: Амурская область, Владимирская область, Вологодская область, Иркутская область, Калининградская область, Калужская область, Омская область, Республика Башкортостан, Республика Коми, Ростовская область, Самарская область, Свердловская область, Томская область, Тюменская область, Хабаровский край. РЕГИОНЫ С РЕЙТИНГОМ «В–»: Новгородская область, Приморский край, Ульяновская область.

РЕГИОНЫ С РЕЙТИНГОМ «D+»: Кировская область, Республика Дагестан, Республика Калмыкия, Смоленская область, Удмуртская Республика. РЕГИОНЫ С РЕЙТИНГОМ «D»: Волгоградская область, Кемеровская область, Курганская область, Орловская область, Псковская область, Республика Алтай, Республика Карелия, Тверская область, Чукотский АО. РЕГИОНЫ С РЕЙТИНГОМ «D-»: Костромская область.

РЕГИОНЫ С РЕЙТИНГОМ «Е»: Республика Северная Осетия-Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика

Оценка потенциала предпринимательского климата в регионах

производилась на основе показателей, характеризующих:

1.Доступность важнейших для малого и среднего бизнеса ресурсов для ведения предпринимательской деятельности (человеческий капитал, финансы, уровень развития инфраструктуры).

2. Наличие платежеспособного спроса на продукцию и услуги

МСП, а также уровень барьеров для входа на рынок, мешающих началу или расширению деятельности.

3.Активность региональных органов власти в сфере стимулирования развития предпринимательской деятельности.

При оценке риска использовались показатели, отражающие:

1.Макроэкономические риски (инфляция, бюджетная обеспеченность региона, соотношение доходов и расходов консолидированного регионального бюджета, соотношение между расходами

бюджета и валовым региональным продуктом)

2.Риски, связанные с преступностью, избыточными административными барьерами и коррупцией.

При расчете Индекса качества условий для МСП исследователи исходили из следующих принципиальных предпосылок:

1. Внешние экономические условия в различной степени

влияют на возможности для развития предприятий различных размеров.

2. Эти условия по-разному воспринимаются предприятиями различных размеров.

Если крупные предприятия могут при принятии хозяйственных решений руководствоваться наиболее общей характеристикой инвестиционного климата, то средние и в еще большей мере малые предприятия заметно подвержены воздействию ряда специфичных факторов. Так, например, в двух одинаковых с точки зрения уровня развития и объемов финансового рынка регионах малые и средние предприятия могут находиться в разном положении с точки зрения доступности кредитных ресурсов, что, как правило, нехарактерно для крупных компаний.

В число регионов-лидеров «А» главным образом попали экономически развитые регионы, которые отличаются высокой покупательной способностью населения и достаточной обеспеченностью факторами производства.

В группу «догоняющих» «В» попали регионы с показателями интегрального индекса выше средних по стране. При этом стоит отметить, что для подавляющего большинства регионов этой группы характерны достаточно умеренные риски, в то время как по совокупности показателей, характеризующих потенциал, больше половины регионов (11 из 21) получили оценки ниже средних по стране.

Группа «С», в которую входят регионы-середняки, вполне ожидаемо оказалась наиболее многочисленной в нее вошли 30 регионов, большинство из которых характеризуются средними показателями по обеим группам факторов потенциала и риска.

Значительная часть регионов «D», попавших в группу отстающих, расположены на некотором удалении от центральной части страны, при этом слабое развитие местных рынков сбыта и сложности с доступом к внешним, ввиду отсутствия развитой инфраструктуры, во многом обуславливают их низкие позиции в рейтинге.

Годом ранее в группе «E» оказался лишь один регион Чеченская Республика, которая демонстрировала сильное отставание практически по всем компонентам предпринимательского потенциала и рисков. Во втором раунде это отставание несколько смягчилось — главным образом за счет некоторой нормализации в регионе ситуации с факторами производства.