Врач-анестезиолог ГУЗ «Городская больница №13 г.Тулы» отказался от иска к пациенту Людмилы Бриль

Напомним, что 6 марта главного врача тульского кардиоцентра и главного кардиолога Тульской области Людмилу Бриль вынудили написать заявление об увольнении. Причина – донос недовольной родственницы пациента.

В производстве  судьи Зареченского районного суда г.Тулы Климовой Оксаны Вячеславовны находилось гражданское дело по иску врача-анестезиолога ГУЗ «Городская больница  №13 г.Тулы» Александра Федулова о защите чести, достоинства, деловой репутации и  взыскании компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец Федулов мотивировал тем, что  23 февраля 2014 года ответчик Ш. подал на имя главврача городской больницы №13 г.Тулы обращение, содержащее сведения, обвиняющие его в вымогательстве, недостойном поведении, нарушении врачебной этики. Текст обращения он также,  13 марта 2014 года, разместил на интернет-сайте «Тульские PRяники» (http://www.pryaniki.org/view/article/1012823|). Тем самым ответчик  распространил заведомо ложные сведения об истце, которые фактически  не соответствуют действительности, то есть являются порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Ш. действительно 29 января 2014 года был доставлен  каретой скорой помощи в Городскую больницу №13 г.Тулы и госпитализирован. Осмотр  и приём  его в больницу осуществлял дежурный врач, который принял решение направить ответчика в отделение реанимации и интенсивной терапии,  установив ему   временный электрокадиостимулятора. 30 января 2014 года истец осмотрел  ответчика и сообщил ему о заболевании, прогнозе и способах лечения, о чем  имеется запись в истории болезни. Кроме того, истец проинформировал ответчика о том, что ему  показана имплантация постоянного электрокадиостимулятора, что это операция бесплатная, будет проведена ответчику в ближайшее время, после согласования с кардиохирургами, сообщает пресс-служба Зареченского районного суда Тулы.

Истец считает, что утверждение ответчика Ш. о том, что «…доктор Федулов, который находился в палате все время, говорил: «Где деньги?»; иномарку имеешь, а сто тысяч принести не можешь?...», а также «…члены семьи находятся в одном месте, но переговорить им не дают, оказывают на них в отдельности моральный прессинг…», не соответствуют действительности, являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию. Истец утверждает, что не знает, есть ли у ответчика автомобиль.  Находясь в отделении реанимации, которое закрыто для посещений,  ответчик общался со своей дочерью с помощью записок, препятствий к этому не имел. Никакого морального прессинга  на ответчика  им  не оказывалось. Просил признать сведения, распространённые ответчиком в обращении на имя главврача городской больницы №13 г.Тулы, а также  на интернет-сайте «Тульские PRяники» (http://www.pryaniki.org/view/article/1012823|), не соответствующими действительности, порочащими  его честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать ответчика направить в адрес главврача ГБ№13 г.Тулы,  а также опубликовать на интернет-сайте «Тульские PRяники» (http://www.pryaniki.org/view/article/1012823|) заявление  с опровержением ранее распространенных им информации.

Истец считал, что ему причинены нравственные страдания и просит взыскать  компенсацию морального вреда в  размере 1 тысячи рублей.  В судебном заседании ответчик Ш. признал сведения, распространённые им в обращении на имя главврача городской больницы №13 г.Тулы, а также  на интернет-сайте «Тульские PRяники» (http://www.pryaniki.org/view/article/1012823|), не соответствующими действительности, порочащими  честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Ответчик направил в адрес главврача ГБ№13 г.Тулы, и опубликовал на интернет-сайте «Тульские PRяники» (http://www.pryaniki.org/view/article/1012823|) заявление  с опровержением о  ранее распространенной им информации. Истец Александр Федулов в свою очередь отказался от иска, поскольку все его заявленные исковые требования ответчиком выполнены в полном объеме. Определение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленном законом порядке.