ОАО «Калужский мясокомбинат» требует взыскать с ООО «Тульский мясокомбинат» почти 55 млн рублей

В рамках дела о банкротстве Тульского мясокомбината Калужский мясокомбинат обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 54 931 954 рублей 92 копеек.

Определением суда первой инстанции от 16 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013, в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. Конкурсный управляющий Калужским мясокомбинатом не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по данному обособленному спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, констатировав отсутствие надлежащих документов, свидетельствующих о совершении хозяйственных операций, неисполнении должником спорных обязательств, суды отказали во включении требования Калужского мясокомбината в реестр требований кредиторов должника за недоказанностью (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции согласился такой оценкой материалов дела. Доводы заявителя о ненадлежащем его извещении судом первой инстанции о судебном разбирательстве, судами дана правовая оценка, с которой коллегия судей соглашается. Процедура пересмотра судебных актов в порядке надзора не является ординарной стадией обжалования. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил отказать в пересмотре дела.