Адвокаты Константина Козлова представили в суд возражение на иск Комитета ветеринарии

В распоряжении ИА «Тульские новости» имеются возражения на исковое заявление Комитета ветеринарии.

Предлагаем вам ознакомиться с текстом возражений:

«Зареченским районным судом города Тулы рассматривается гражданское дело по иску комитета ветеринарии Тульской области о защите

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В интервью Козлов К.Ю. высказал свое мнение о событиях и фактах работы ветеринарной службы.

В силу ст. 152 ГК РФ, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05. № 3). При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление фактов распространения не только не недостоверных сведений, то есть сведений, реально не происходивших, но и факт того, что распространенные сведения имеют порочащий для истца характер.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно­хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина, или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Ответчик Козлов К.Ю. полагает, что предъявление требования в сформулированном виде к солидарным Ответчикам необоснованно.

Истцом, в обоснование иска, приводятся ссылки на выступление Козлова К.Ю. и ссылки на репортаж. Из указанного следует, что истцу необходимо уточнить, какие конкретно сведения распространенные Козловым К.Ю., являются недостоверными и

порочащими, а также отдельно указать, какие конкретно выражения редакции истец также считает недостоверными.

Еще раз указываем, что поскольку в опубликованном репортаже имеются сведения как сообщенные самим Козловым К.Ю. (интервью) так и повествование редакции, удовлетворение требований к солидарным Ответчикам невозможно, в силу отсутствия оснований солидарной ответственности предусмотренных ст.322 ГК РФ.

Также представляется невозможным формулирование резолютивной части решения суда при такой просительной части иска, поскольку при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, (пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ №3).

Полагаем невозможным обязать, к примеру, Козлова К.Ю. опровергать сведения сообщенные репортером.

При таких обстоятельствах, Козлов К.Ю. будет иметь возможность доказывать достоверность сообщенных им сведений, только после четкого формулирования истцом своих требований.

Кроме того, полагаем ненадлежащими ответчиками по делу Мазова А.С. и редакция информационного агентства «Тульские новости». Мазов А.С. не является лицом распространявшим сведения, а редакция информационного агентства «Тульские новости» не является юридическим лицом (п.5 Постановления Пленума ВС РФ №3).

Не основанным на законе является и второе требование истца, в части компенсации морального вреда.

Как известно, моральный вред вызван физическими и/или нравственными страданиями (151 ГК РФ).

Истец ошибочно сопоставляет нравственные страдания своего руководства от деятельности Козлова К.Ю., с требованием о компенсации морального вреда юридическому лицу.

Юридическому лицу не может быть причинен моральный вред в силу прямого запрета закона (151, п. 11 ст. 152 ГК РФ).

В целом, ответчик Козлов К.Ю. исковые требования не признает в полном объеме, просит суд отказать в иске.

Представитель Козлова К.Ю. по ордеру, адвокат»

Напомним, комитет ветеринарии Тульской области подал суд на телекомпанию «ТелеТула» с требованием дать опровержение материалов и взыскать причиненный моральный вред в размере 1 млн рублей.

В исковом заявлении указано, что публикации ИА «Тульские новости» и сюжеты ТК «ТелеТула» содержат информацию, которая не может быть подтверждена объективными данными, и порочит деловую репутацию государственной ветеринарной службы Тульской области.

Кроме того, комитет требует взыскать 1 млн рублей с учредителя ООО «Спарта» Константина Козлова.