Председатель Петровского исторического общества предложила Владимиру Груздеву варианты развития ситуации с атриумом

В распоряжении редакции ИА «Тульские новости» оказалось письмо из Санкт-Петербургской общественной организации Петровское историческое общество

Приводим текст письма:

Глубокоуважаемый Владимир Сергеевич, в последние дни в соцсетях, в частности, в Твиттере, жители Тулы обсуждают строительство некоего атриума на территории Тульского кремля. Я живу в Петербурге, но для меня вопросы сохранения русской культуры, какого бы города или деревни они не касались, очень важны, а порой и болезненны.

Сама я родом из Ивановской области, мои братья после окончания институтов по распределению работали один в Туле, другой к Сибири. Так что для меня все уголки страны - родные, тем более, когда, вопрос касается такого города как Тула, одного из символов России. Это к вопросу, почему я к Вам обращаюсь.

Теперь по сути дела.

Насколько я поняла из переписки, жители Тулы не знакомы с концепцией развития Тульского кремля. Документ на 200 ст. ещё только готовится к размещению в интернете для обсуждения. Между тем на портале Правительства Тульской области уже проводился опрос о конкретном проекте, а именно «атриума», и вариантах его архитектурного решения.

Сегодня на сайте, думаю, благодаря, нашей дискуссии в Твиттере, ведется уже другой опрос; «Какой из вариантов проектов реконструкции здания электростанции на территории Тульского кремля вы считаете наиболее достойным». Конечно, никто не хочет всё оставить, как есть, думаю, авторы опроса включили это пункт в голосование из чувства полемизм? Но и одних картинок мало, нужен внятный текст концепций, и не на двухстах страницах: такой документ будут читать только специалисты, а речь идёт о жителях города.

Меня радует, что из опроса убрали слово «атриум»: как я писала в Твиттере, сочетание слов «Тульский кремль» и «атриум» режет ухо. Конечно, есть специальная терминология, но не надо возводить её а абсолют, когда речь идет о памятнике русской истории и культуры, надо бы сохранять русскую лексику.

Меня, как и других участников дискуссии в Твиттере, пригласили на собрание 29 июня с 9.20. К сожалению, приехать из Петербурга так срочно я не смогу, но пока нет обнародованной концепции непонятно, что и обсуждать. Как бы эмоции не перекрыли разумные и внятные решения. Сам созыв такого собрания без документа для обсуждения мне кажется довольно оскорбительным для тех, кто выступил против проекта атриума.

Глубокоуважаемый Владимир Сергеевич, мои предложения лежат на поверхности или, говоря современным языком, логистика действий может быть следующей:

1. Разместить в Интернете внятно и кратко изложенную концепцию развития Тульского кремля, а может быть, и объявить конкурс на разработку такой концепции. Каждая из предложенных концепций должна быть проверена на соблюдение законов об охране памятников.

2. После этого выбрать наиболее удачные, по мнению специалистов (историков, архитекторов, музейщиков и др.) и жителей города, проекты и только тогда объявлять опросы и голосования по конкретным архитектурным решениям.

Мои коллеги из Эрмитажа, Государственного Русского музея, Российской национальной библиотеки, историки, искусствоведы поддерживают меня в моём порыве написать Вам это письмо. Я не собираю их подписи «в поддержку», потому что не люблю коллективных писем, но их мнение важно для меня, поэтому я взяла на себя смелость беспокоить Вас по этому важному для всех нас и для сохранения памятников русской истории и культуры вопросу.

Глубокоуважаемый Владимир Сергеевич, в сложившейся ситуации и в её развитии есть ещё один очень важный момент.

Часто говорят, что у нас нет гражданского общества. Вот в Туле оно есть, и это даёт надежду, что культура наша будет не разрушаться, а сохраняться и развиваться. Хорошая дискуссия, построенная с уважением к спорящим сторонам, часто приносит хорошие плоды.

С наилучшими пожеланиями и надеждой на поддержку Наталья Павловна Копанева,

к.ф.н., председатель Петровского исторического общества