А был ли сговор: УФАС рассматривает дело с участием тульских хлебокомбинатов

В УФАС Тульской области рассматривается дело о нарушении антимонопольного законодательства.

В ведомстве подозревают картельный сговор между участниками аукционов на поставку хлебобулочных изделий  в соцучреждения Тульской области.

Заявление на действия участников аукционов подало министерство финансов Тульской области.

Корреспондент ИА «Тульские новости» посетил заседание комиссии УФАС региона по данному делу. К этому времени состоялось уже не одно заседание, однако на это пришел один из ответчиков по делу -  гендиректор ОАО «Тулаоптоцентр» Александр Демьянченко.

Для начала поясним суть дела.

Аукционы на поставку хлебобулочных изделий для социальных организаций проводились в 4 квартале 2015 года.

Всего было 4 аукциона, как установило УФАС,  подавали заявки на участие, в том числе следующие организации: «Тулаоптоцентр», «Болоховский хлебозавод», ООО «Авангард», ООО «Авангард плюс» и ООО «Спектр».

Как установлено контролирующим органом, «Тулаоптоцентр» и «Болоховский хлебозавод»  подавали заявки по аукционам № 0166300024715000455, 0366200035615004512, 0366200035615004514, 0366200035615004515 с одного IP-адреса. Заметим, что ООО «Болоховский хлебозавод» находится в Киреевском районе, а «Тулаоптцентр» - в Туле. Они практически одномоментно подали заявки и у них полностью совпадают файлы заявок.

Как поясняют в УФАС, если они участвовали в торгах, то являлись конкурентами. 

Представители «Болоховского хлебозавода» поясняли, что гендиректор АО «Тулаоптоцентр» Александр Демьянченко, являясь в том числе руководителем общественной организации, ведет общественную деятельность и помогал хлебозаводу подать заявку безвозмездно.

В ведомстве возражают - документально и фактически это невозможно подтвердить и это противоречит обычаям делового оборота в силу того, что две компании  являются конкурентами. Если бы они не участвовали вместе нигде, Демьянченко мог бы оказать юридическую помощь. В данном же случае, являясь конкурентами, один другому помогает (потому что якобы «Болоховский хлебозавод» не умеет сам подавать документы).

Собственно говоря, дело было возбуждено именно по причине того, что обе заявки были получены с одного IP-адреса.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела выяснилось, что на аукционах не происходило снижение цены.

Участники аукционов ценовые предложения не подавали,  и победителем по 3 аукционам стал «Тулаоптоцентр» без снижения цены.

Также ФАС установлено, что ОАО «Тулаоптоцентр» заключило с «Болоховским заводом» и с «Авангардом» договоры комиссии.

В деле имеются доказательства, что ОАО «Тулаоптоцентр» не оказывал им ни транспортные услуги, ни услуги хранения, а по факту по всем госконтрактам, которые заключены с «Тулаоптоцентром», хлеб поставляли сами хлебозаводы.  Было установлено комиссионное вознаграждение. Получается, на торгах участники цену снижать не стали (представители хлебокомбинатов объясняют это тем, что это было экономически не выгодно), но пошли на заключение договоров комиссии. При этом «Тулаоптоцентр» не оказывал хлебокомбинатам никаких услуг. Кроме того, из объяснений руководителя ОАО «Тулаоптоцентр» следует, что он искал им рынки сбыта.

По всем аукционам, по которым подавали заявки все ответчики (хлебокомбинаты), не стали снижать цену, а в дальнейшем заключили договор комиссии и «Тулаоптоцентру» они сами заплатили. Хотя логичнее было бы наоборот, поскольку «Тулаоптоцентр» покупает товар, он в дальнейшем сам продает, но заплатили они ему за то, что разрешил своим транспортом свой хлеб возить по школам и больницам.

Хлебокомбинаты поясняют, что отказались участвовать в аукционе, поскольку не могли развезти хлеб по всем заказчикам. Но, получается, что в итоге они сами и развозили.

«Тулаоптоцентр» по факту забрал 3 аукциона, отдал хлебозаводам процент поставки. Куда делись комиссия, судить не нам.

Как уточняют в ФАС, хлебокомбинаты, как и прочие участники аукционов, когда подают заявку, соглашаются со всеми условиями и значит, готовы поставить на условиях заказчика товар. Вы все видите, знаете куда возить, какие вопросы?

Вернемся к заседанию комиссии ФАС, состоявшемуся 20 февраля.

Руководитель ведомства, он же председатель комиссии, Юрий Елагин озвучил предварительную позицию. На данный момент УФАС усматривает признаки нарушения антимонопольного законодательства на 4 торгах.

На этом заседании слово было предоставлено гендиректору «Тулаоптоцентра» Александру Демьянченко.

Он выразил несогласие с позицией ФАС, поскольку, по его мнению? нет доказательств сговора между ответчиками.

«В материалах дела отсутствуют иные обращения от других лиц, указывающих на нарушения «Тулаоптоцентра», - сказал он.

По мнению Демьянченко, прямых доказательств заключения сговора между «Тулаоптоцентром» и «Болоховским хлебозаводом» нет. Что касается подачи заявок, то по словам Демьянченко, в законодательстве РФ нет запрета на подачу заявок с одного IP-адреса.

«Офис «Тулаоптоцентра» и офис, с которого подавал заявку «Болоховский хлебокомбинат» находятся в одном здании и при подаче заявок использовался WIFI, использование одного компьютера не доказано», - сообщил гендиректор «Тулаоптоцентра».

- Согласно документам, оформленным по каждому из контрактов, поставщиком являлся «Тулаоптоцентр». Нет ссылок, подтверждающих заключение договоров с иными поставщиками. 

Что касается аукциона № 0166300024715000455, то со слов Демьянченко, он не подавал ценовое предложение по нему.

Также он сообщил, что по аукционам 0366200035615004512, 0366200035615004514, 0366200035615004515 заявки подавали и другие лица.

Ответчик считает, что число лиц, подававших заявки и потом отказавшихся от участия в аукционах, не совпадает с числом ответчиков. По мнению Демьянченко, в число ответчиков нужно было включать всех, заявившихся на аукционы, но не подавших ценовые предложения.

Также он заметил, что закон не предусматривает обязательного снижения цены участниками аукциона.

В конце своего выступления Демьянченко обратился с ходатайством о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием нарушений со стороны «Тулаоптоцентра».

После этого он покинул заседание ввиду плохого самочувствия. Чтобы доказать этот факт комиссии, он вышел за дверь и померил давление, которое оказалось повышенным.

После этого с согласия членов комиссии он покинул заседание.

Председатель комиссии Юрий Елагин, подводя итог заседания, отметил, что до принятия решения нельзя говорить о том, что та или иная организация виновна. Будет рассмотрена вся совокупность признаков, которые могут привести к выводу о нарушении или о прекращении дела в связи с отсутствием нарушений.

Комиссией было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства гендиректора «Тулаоптоцентра» и рассмотрение дела отложено.

Теперь УФАС предстоит изучить все факты и доказательства сторон по данному делу, чтобы вынести решение. Мы следим за развитием событий.

P.S.

По данным Картотеки, ОАО «Тулаоптоцентр» принимал участие в огромном количестве аукционов.

Посмотрим по годам:

2011  – победитель в 51 аукционе на сумму 30 037.32 р.

2012 – 68 аукционов на сумму 3 389 707.00 р.

2013 – 191 аукцион на сумму 14 114 223.57 р.

2014 – 40 аукционов на сумму 818 575.00 р.

2015 – 48 аукционов на сумму 2 609 794.91 р.

2016 – 24 аукциона на сумму 0 р.

2017 год – 18 аукционов на сумму 0 р.

Кроме того, Демьянченко является директором ООО «Вектор», основная деятельность которого  - торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков.

Компания являлась участником нескольких госзакупок в 2017 году на поставку хлебобулочной, молочной, рыбной и продукции птицеперерабатывающей промышленности.