Верховный суд РФ встал на сторону тульских перевозчиков

Ранее мы писали, что дело тульских перевозчиков рассматривается в Верховном  суде РФ. Ответчиком по иску проходила не только Тульская областная Дума, но и губернатор Тульской области.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «Автотранспортное предприятие «Гриф» на решение Тульского областного суда от 29 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании статьи 5 Закона Тульской области от 28 декабря 2015 года № 2403-ЗТО «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по межмуниципальным и муниципальным маршрутам на территории Тульской области»

Судебная коллегия определила:

решение Тульского областного суда от 29 мая 2017 года отменить и принять по административному делу новое решение.

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Гриф» удовлетворить.

Статью 5 Закона Тульской области от 28 декабря 2015 года № 2403-ЗТО «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по межмуниципальным и муниципальным маршрутам на территории Тульской области» (в редакции Закона Тульской области от 28 апреля 2016 года № 25-ЗТО) признать недействующей со дня вступления настоящего решение суда в законную силу в той мере, в которой эта статья, отсылая к части 4 статьи 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не устанавливает конкретные обстоятельства для обращения уполномоченного органа в суд.

Ранее Президент Тульского регионального Союза, почетный работник транспорта Вера Коротких так комментировала судебный процесс.

- Во-первых, то, что одним из ответчиков выступает губернатор Тульской области это звучит очень громко, но только для заголовков в СМИ, с нашей стороны мы судимся не с губернатором, а оспариваем нормативно-правовой акт принятый Тульской областной думой, а упоминание губернатора в данном вопросе это всего лишь процедурный момент, суд обязан был привлечь губернатора как ответчика в силу обстоятельств судебной практики.  Не думаю, что часто вопросы оспаривания законодательных актов Тульской области рассматриваются в столь высоком государственном институте, но пойти на этот шаг нас вынудили именно логика действий уполномоченного органа в сфере транспорта  администрации города Тулы, которые используют закон Тульской области как инструмент, позволяющий чиновникам  администрации манипулировать на рынке транспортных услуг в интересах как мы думаем других перевозчиков. Но это не здоровая конкуренция, как кто-то может подумать, факты напрямую указывают на ангажированность отдельных перевозчиков, вплоть до того, что конкурсная комиссия уполномоченного органа не видит очевидных нарушений в конкурсной заявке этих перевозчиков и идет на нарушение, допуская их к конкурсу и только жалоба в надзорный орган расставляет все на свои места и лот с маршрутом №53 например снимается с конкурсных процедур путем повторного рассмотрения заявки спустя 18 дней после подписания протокола о победителе. И этот случай не единичный, он носит системный характер. Всю хронологию можно проследить на сайте администрации города в разделе "Транспорт".

Учитывая сложившуюся двойственную позицию уполномоченного органа к перевозчикам – членам Союза,мы считаем, что оспариваемая  норма в законе позволяет ему продолжить и усилить свою политику давления, так при двукратном нарушении правил перевозок со стороны предприятия, например нарушения расписания движения (независимо от дорожной обстановки, пробок, задержек, ДТП и прочего) лишать его свидетельства на право перевозки по данному муниципальному маршруту и тем самым отнимать у него право осуществления предпринимательской деятельности, отбирать пятилетний контракт, благодаря которому перевозчик строит свою экономическую  модель развития бизнеса, идет на дикие условия лизинга и решается на все серьезные расходные обязательства для того чтобы обеспечить выполнение всех лицензионных требований.

Мы считаем, что рассматриваемая норма, указанная в статье 5 Закона Тульской области от 28.12.2015 года № 2403-ЗТО носит отсылочный характер к части 4 статьи 17 ФЗ от 13.07.2015 года № 220-ФЗ "Об организации регулярных организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и поэтому она противоречит Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принятым по предмету организации пассажирских перевозок в РФ. Наши рассуждения не голые, а строятся на уже возникших фактах. Напомню, что в адрес трех перевозчиков Союза были поданы исковые заявления администрацией города  по прекращению свидетельств маршрутов №37(Московский вокзал - Кладбище №3), № 40к (Завод РТИ – д. Бежка), №55 (12проезд Мясново – Ивановские дачи), №60 (Московский вокзал – ЖК Парус), № 63 (М.Гончары – Обл.диспансер). Если бы не наши действия сейчас бы в городе данные маршруты были бы закрыты, а туляки объективно бы ухудшили свои транспортные возможности.

Мы всегда готовы объясниться и поговорить о проблематике в прямых диалогах, встречах, телеэфирах, без ценза изложить суть проблем, поэтому нас и не «любят»в администрации города за нашу открытую и честную позицию и всячески стимулируют надзорные органы на проведение внеплановых и рейдовых проверок, включили весь административный – репрессивный аппарат, чтобы заставить  играть в их «коммерческих играх».Мы даже рады, что этот иск каким-то образом привлечет представителей губернатора области и может быть они донесут до главы региона, что мы, перевозчики, на самом деле  не злостные нарушители и критиканы позиции администрации города, а предприниматели, которые хотят и дальше работать на этом рынке, вносят свой вклад в макроэкономику страны, что боремся мы не против «системы» а за свои права, за бизнес равных возможностей, который пытаются просто и банально «отжать».

В заключении хочется сказать, что по всем отчетам представителей власти, во всех СМИ тиражируется, что в малом бизнесе должно произойти снижение административной нагрузки и расширение работы по профилактике нарушений, внедрению риско-ориентированного подхода при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, однако в нашем случае это остается пока только на бумаге».