Александр Мороз в суде: Слово «неадекватный» не соответствует действительности

В Центральном районном суде Тулы рассматривается иск сотрудника Центра по противодействию экстремизма Александра Мороза к ИА «Тульские новости», а также к федеральному и региональному отделениям партии «Яблоко».

Защита Дорохова заявила ходатайство о вызове свидетеля Игоря Бурдукова. Суд одобрил.

Сторона защиты Мороза говорит, что в статье и постах содержались сведения, порочащие честь Мороза и унижающие его. 3 факта распространения информации рукоовдителем ТРО Яблоко Владимиром Дороховым  и 2 статьи ТН.  

Мороз пояснил, почему считает статьи порочащими его честь.

 -  Слово "неадекватный" не соответствует действительности и порочит его,  "накинулся" –аналогично. Слово "мерзкий" имеет значение - вызывающий отвращение и т.д., что также порочит его и не соответствует действительности. Тот факт, что он подслушивал разговоры Дорохова, отрицает.

Кроме того, обсуждалась статья ТН «Тульская полиция обиделась на Владимира Дорохова и «Тульские новости»?

Судья спрашивает Мороза, чем она его порочит. Он отвечает: "Что значит обиделись? " Если такое и было бы, то с таким выступают первые лица УМВД России.

Мороз в ходе заседания отметил, что после спорных статей он находится на больничном и не работает. И связывает это со статьями. Говорит, что коллеги сократили с ним время общения, так как их семьи думают о нем не очень хорошо. Адвокат информагентства отметила, что коллегам хватило одной статьи, чтобы перестать обещаться с человеком которого они давно знают.

Адвокат Дорохова сообщил, что с исковыми требованиями не согласны.

-  Считаем, что поскольку Мороз общался с политическими партиями и присутствовал на массовых мероприятиях , то влияние на политический климат в Туле он оказывает и к нему применима практика, которая применяется к людям осуществляющим публичную политическую деятельность. Адвокат считает,  что задержание активиста партии Морозом никак не относится к действиям по пресечению противоправных действий.

Защита со стороны ТН считает, что  оспариваемые слова являются оценочными суждениями Дорохова и воспроизведены СМИ верно. И Дорохов имеет право  высказывать критику.