Анатолия Панфилова подозревают в воспрепятствовании предпринимательской деятельности

icon 11/10/2017
icon 13:46
Главная новость Важная новость
 Анатолия Панфилова подозревают в воспрепятствовании предпринимательской деятельности

Автор:

Ранее мы сообщали, первый замглавы администрации Щекинского района Анатолий Панфилов покинул свой пост.

По информации ИА «Тульские новости», увольнение Анатолия Панфилова связано с проведением в отношении него прокурорской проверки. Как стало известно нашему корреспонденту, бывшему чиновнику вменяют ч.2 ст. 169 УК РФ (Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности).

В СУ СКР по Тульской области подтвердили, что на основании материалов прокурорской проверки возбуждено и расследуется дело по ч.2 ст. 169 УК РФ. 

Напомним, в апреле был задержан заместитель председателя комитета Тульской области по развитию туризма Александра Душакова, который подозревался в получении взятки в размере 1.8 млн рублей.

«По версии следствия, в период с 2015 года Александр Душаков обманным путем получил от предпринимателей денежные средства в общей сумме более 1,8 млн. рублей, якобы предназначенные для расходования на нужды администрации Щекинского района Тульской области, обещав за это не препятствовать предпринимательской деятельности. Довести свой преступный умысел до конца подозреваемый не смог, поскольку при передаче части денежных средств в сумме 100 тысяч рублей его действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по Тульской области». – сообщало тогда наше агентство.

Напомним, в последнее время недовольство подготовкой района к отопительному сезону высказывала министр строительства и ЖКХ региона Элеонора Шевченко. Кроме того, стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении ряда сотрудников администрации Щекинского района.

В 2016 году между администрацией и управляющей компанией были заключены муниципальные контракты по ремонту объектов теплосети. После получения акта выполненных работ администрацией были перечислены около 2 млн рублей в рамках договоров. Однако прокурорская проверка показала, что 1 млн 880 тыс рублей были потрачены необоснованно, потом что подрядчики выполнили работы фактически на 11 тыс рублей.