Арбитражный суд по Тульской области удовлетворил исковые требования подрядной организации по муниципальному контракту.

По роду своей деятельности компания постоянно принимала участие в различных электронных аукционах, тендерах, проводимых в рамках Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Практика показывает, что выполнение работ «по заказу» бюджетных учреждений для многих частных компаний является основным источником дохода.

ООО «ЛОТ»было признано победителем крупного аукциона по выполнению ремонта водопроводной сети протяженностью несколько километров, с компанией был заключен контракт.

Уже в ходе работ руководитель подрядной организации обнаружил, что выполнение условий контракта в строгом соответствии с технической документацией приведет к разрушению ранее проложенных коммуникаций и нового асфальтового покрытия автодороги. В этом случае никакой вины подрядчика не было бы, расходы по восстановлению дороги легли бы на бюджет.

Однако, подрядчик проявил инициативу и предложил изменить техническое решение по прокладке труб, т.е. не портить новый асфальт, а пробуриться в нескольких местах и проложить трубы под автодорогой.

Администрация «дала добро»на эти дополнительные работы и увеличение цены контракта. Сами работы были выполнены компанией качественно и в срок.

Однако, впоследствии у муниципального заказчика сменилось руководство и новые чиновники наотрез отказались оплачивать стоимость дополнительных работ.

В этот момент директор подрядчика на себе ощутил смысл поговорки «инициатива наказуема».

Поэтому компании пришлось обращаться к адвокатам и искать правду в суде.

В арбитраже было доказано, что проведение дополнительных работ было согласовано с муниципальным Заказчиком, который был заинтересован в выполнении работ именно таким экономически оправданным способом.

В результате арбитражный суд удовлетворил в полном объеме требования подрядной организации и взыскал с заказчика стоимость выполненных дополнительных работ в размере несколько миллионов рублей.

Представлением интересов подрядчика в арбитражном суде занимался адвокат тульской Коллегии «Де-Юре» Ланской Роман.