Депутат Тульской городской Думы Алиса Толкачева в своем блоге в ЖЖ (http://tolkacheva-a.livejournal.com/25960.html) привела анализ решений гордумы, связанных с МУП «Комбинат благоустройства города»

Анализ решений Тульской городской Думы от 17.08.2011 № 29/616 «О погашении задолженности Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Тула «Комбинат благоустройства города» и от 17.08.2011 № 29/617 «О внесении изменений в решение Тульской городской Думы от 20.12.2010 № 15/314 «О бюджете муниципального образования город Тула на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» 17 августа 2011 года Тульской городской Думой были приняты решения № 29/616 «О погашении задолженности Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Тула «Комбинат благоустройства города» и № 29/617 «О внесении изменений в решение Тульской городской Думы от 20.12.2010 № 15/314 «О бюджете муниципального образования город Тула на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов». Указанные ненормативные акты органа местного самоуправления противоречат действующему законодательству и подлежат отмене по следующим основаниям. Решением арбитражного суда от 04.05.2011г. МУП «Комбинат благоустройства города» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Тульской области от 16 мая 2011г. конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Тула «Комбинат благоустройства города» утверждён Зубанов Денис Александрович. Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее – Комитет) 24.05.11г. добровольно направляет в Арбитражный суд Тульской области заявление о намерении удовлетворить в полном объёме требования кредиторов к должнику – МУП «Комбинат благоустройства города». Данное заявление было подано с нарушением следующих норм действующего законодательства. В соответствии со ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. В соответствии со ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Согласно Положению «О комитете имущественных и земельных отношений администрации города Тулы» (далее – Положение), утверждённому решением Тульской городской Думы от 28 мая 2008г. № 45/1073 Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы является структурным подразделением администрации муниципального образования город Тула (далее - Администрация города), юридическим лицом, муниципальным бюджетным учреждением, созданным для осуществления управленческих функций. К основным задачам и функциям Комитета, определённым Положением, в том чис-ле, относятся: - управление и распоряжение муниципальной и государственной собственностью (в случаях, определенных законодательством) и координация деятельности в этой сфере иных органов администрации города; - управление и распоряжение в установленном порядке объектами муниципальной собственности города Тулы. В соответствии с указанным Положением Комитет: - осуществляет функции администратора платежей в бюджет города Тулы; - выступает учредителем муниципальных унитарных предприятий и, в установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления случаях, муниципальных учреждений, осуществляет процедуры их реорганизации и ликвидации; - выступает от имени муниципального образования город Тула при решении вопросов, связанных с банкротством муниципальных предприятий; - обеспечивает судебную защиту имущественных прав и интересов муниципального образования город Тула и администрации города. В соответствии с п. 2.3. Положения Комитет имеет право в установленном законодательством РФ и актами органов местного самоуправления города Тулы порядке принимать предусмотренные действующим законодательством меры (в том числе и в судебном порядке) для защиты интересов муниципального образования город Тула и администрации города, выступать в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде и арбитражном суде. В соответствии с п. 3.4. Положения расходы на содержание Комитета производятся за счет средств бюджета города Тулы, предусмотренных для содержания органов местного самоуправления города Тулы. Пункт 3.5. указанного Положения гласит: «Средства, получаемые Комитетом, расходуются на обеспечение его деятельности, предусмотренной настоящим Положением». Нормативные акты органов местного самоуправления не предоставляют комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы права решать вопросы по распоряжению бюджетными средствами, в т.ч. предоставления их юридическим лицам, в том числе унитарным предприятиям на каких-либо условиях. Комитет не вправе привлекать заёмные и ссудные средства у третьих лиц. Явно превышая свою правоспособность Комитет направил в Арбитражный суд Тульской области заявление о намерении удовлетворить в полном объёме требования кредиторов к должнику – МУП «Комбинат благоустройства города». Заявление Комитета рассмотрено и удовлетворено судом. Фактически, принимая данное определение суд, рассмотрев заведомо неисполнимый документ, создал прецедент, открыв возможность недобросовестным лицам использовать норму, содержащуюся в ст. 113, 125 закона «О несостоятельности (банкротстве)», для злоупотребления процессуальным правом, затягивания рассмотрения дела о банкротстве по существу, нарушения законных интересов кредиторов, арбитражного управляющего, ухудшения финансового состояния должника, его имущества, введения в заблуждение работников должника. Согласно определению суда от 08.08.11г. Комитет не позднее двадцати дней с даты вынесения настоящего определения погашает требования к МУП «Комбинат благоустрой-ства города» ООО «ТулаТехСнаб» в сумме 15099416 руб. 16 коп. по основному долгу, в сумме 2583328 руб. 65 коп. по процентам за пользование чужими денежными средствами; требования ООО «СтройАльянс» в сумме 5549 руб. 69 коп. по основному долгу, по процентам в сумме 2015647 руб. 38 коп., по расходам по госпошлине в сумме 24 339 руб. 10 коп., путём перечисления денежных средств в депозит нотариуса г.Тулы Каримовой О.И. Нзначено судебное заседание по итогам погашения требований на 23 августа 2011г. Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательст-во лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Статьей 24 Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, в частности, что заимствования унитарным предприятием могут осуществляться в форме: кредитов по договорам с кредитными организациями; бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании указанного определения арбитражного суда Тульская городская Дума принимает оспариваемые решения. В незаконном решении Тульской городской Думы от 17.08.11г. № 29/616 «О пога-шении задолженности Муниципального унитарного предприятия муниципального образо-вания город Тула «Комбинат благоустройства города» сказано: «В целях предотвращения ликвидации в связи с банкротством Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Тула «Комбинат благоустройства города» и для обеспечения в дальнейшем его хозяйственной деятельности, во исполнение определения арбитражного суда Тульской области от 08.08.2011 по делу № А68-5541/10, в соответствии со ст. ст. 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования город Тула, Тульская городская Дума решила: 1. Поручить администрации города Тулы (О.К. Самылин), комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (В.А. Порошенко), финансовому управлению администрации города Тулы (Н.В. Моисеева) исполнить определение арбит-ражного суда Тульской области от 08.08.2011 по делу № А68-5541/10 – совершить юриди-чески значимые действия по погашению имеющейся у Муниципального унитарного пред-приятия муниципального образования город Тула «Комбинат благоустройства города» за-долженности перед кредиторами в размере 19 728 281 рублей 46 копеек (девятнадцать мил-лионов семьсот двадцать восемь тысяч двести восемьдесят один рубль 46 копеек) из средств бюджета муниципального образования город Тула путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса города Тулы Каримовой Ольги Ивановны в срок до 23 августа 2011 года.» В незаконном решении Тульской городской Думы от 17.08.2011 № 29/617 «О внесе-нии изменений в решение Тульской городской Думы от 20.12.2010 №15/314 «О бюджете муниципального образования город Тула на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» сказано: «Рассмотрев представленный главой администрации города Тулы проект решения Тульской городской Думы «О внесении изменений в решение Тульской городской Ду-мы от 20.12.2010 № 15/314 «О бюджете муниципального образования город Тула на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов»», руководствуясь Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования город Тула, Тульская городская Дума решила: 1. Внести в решение Тульской городской Думы от 20.12.2010 №15/314 «О бюд-жете муниципального образования город Тула на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» (в редакции решений Тульской городской Думы от 22.02.2011 № 18/372, от 27.04.2011 №24/457, от 25.05.2011 № 26/506, от 29.06.2011 № 27/532, от 20.07.2011 № 28/589) следующие изменения: 1.1. Пункт 18 изложить в следующей редакции: «18. Предусмотреть в составе расходов бюджета города: - резервный фонд на 2011 год в сумме 40000,0 тыс.руб., на 2012 год в сумме 40000,0 тыс.руб., на 2013 год в сумме 40000,0 тыс.руб. на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций. Порядок расходования средств резервного фонда администрации города устанавливается администрацией города; - исполнение определения Арбитражного суда Тульской области по погашению за-долженности муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства горо-да» перед кредиторами в сумме 19728,3 тыс.руб.». Оба решения Тульской городской Думы являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям. Статья 93.2. Бюджетного Кодекса полно и чётко даёт понятие, формы, способы пре-доставления бюджетного кредита и условия возврата денежных средств. В частности в п. 1 сказано, что бюджетный кредит может быть предоставлен юриди-ческому лицу на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими законами (решениями) о бюджете. Бюджетный кредит может быть предоставлен только юридическому лицу, которые не имеют просроченной задолженности по денежным обязательствам перед соответствую-щим бюджетом (публично-правовым образованием), а для юридических лиц - также по обя-зательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, за исключением случа-ев реструктуризации обязательств (задолженности). К правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении бюджетного кредита, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. П. 2 этой же статьи гласит - бюджетный кредит предоставляется на условиях воз-мездности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или соответствующими зако-нами (решениями) о бюджете, и возвратности. При утверждении бюджета устанавливаются цели, на которые может быть предос-тавлен бюджетный кредит, условия и порядок предоставления бюджетных кредитов, бюд-жетные ассигнования для их предоставления на срок в пределах финансового года и на срок, выходящий за пределы финансового года, а также ограничения по получателям (за-емщикам) бюджетных кредитов. Заемщики обязаны вернуть бюджетный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные условиями предоставления кредита и (или) догово-ром. В п. 3. ст. 93.2 указано, что бюджетный кредит может быть предоставлен только при условии предоставления заемщиком обеспечения исполнения своего обязательства по воз-врату указанного кредита, уплате процентных и иных платежей, предусмотренных соответствующим договором (соглашением), за исключением случаев, когда заемщиком является Российская Федерация или субъект Российской Федерации. Способами обеспечения исполнения обязательств юридического лица, муниципаль-ного образования по возврату бюджетного кредита, уплате процентных и иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором, могут быть только банковские гарантии, по-ручительства, государственные или муниципальные гарантии, залог имущества в размере не менее 100 процентов предоставляемого кредита. Обеспечение исполнения обязательств должно иметь высокую степень ликвидности. П. 4 указывает: «Уполномоченные в соответствии с нормативными актами муници-пальных образований органы местного самоуправления представляют муниципальное образование в договоре о предоставлении бюджетного кредита, а также в правоотношениях, возникающих в связи с его заключением». В 5 это же статьи сказано: «Обязательным условием предоставления бюджетного кредита юридическому лицу является проведение предварительной проверки финансового состояния юридического лица - получателя бюджетного кредита, его гаранта или поручите-ля органами, указанными в пункте 4 настоящей статьи, или, по их поручению, уполномо-ченным лицом (далее - уполномоченное лицо)». П. 11 ст. 93.2. определяет, что в порядке и случаях, предусмотренных законодатель-ством Российской Федерации о судопроизводстве, об исполнительном производстве и о несостоятельности (банкротстве), финансовые органы вправе принимать решения о заключении мировых соглашений, устанавливая условия урегулирования задолженности должников по денежным обязательствам перед соответствующим публично-правовым образованием способами, предусмотренными законом (решением) о бюджете. По смыслу указанных решений Тульской городской Думы, находящихся в системной взаимосвязи, муниципальный представительный орган своими решениями отменил на территории городского округа следующие нормы федерального законодательства. Абзац второй п. 30 решения Тульской городской Думы от 20.12.2010 № 15/314 «О бюджете муниципального образования город Тула на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» устанавливает, в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в частности следующее основание для внесения в 2011 году изме-нений в показатели сводной бюджетной росписи бюджета города, связанные с особенно-стями исполнения бюджета города и (или) перераспределения бюджетных ассигнований между главными распорядителями средств бюджета города в случаях, - перераспределения бюджетных ассигнований, предусмотренных на исполнение су-дебных актов; Пунктом 1 ст. 242.1. Бюджетного Кодекса РФ определены юридические признаки и конкретный порядок исполнений судебных актов: «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. Статья 242.5. Бюджетного Кодекса определяет исчёрпывающий круг юридических лиц по отношению к которым возможно исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам. Это муниципальные казенные учреждения, т.е. лица определённые ст. 6 Бюджетного Кодекса - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. МУП «Комбинат благоустройства города» является муниципальным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения (ст. 114 ГК РФ), т.е. юридическим лицом по обязательствам которого учредитель (участник) или собственник его имущества не отвечают, а само юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, кроме случая если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ст. 56 ГК РФ). Эта норма закреплена в п. 2 ст. 7 Федерального закона № 161-ФЗ «О государствен-ных и муниципальных унитарных предприятиях», которая в частности гласит, что муници-пальное образование не несёт ответственность по обязательствам муниципального пред-приятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предпри-ятия вызвана собственником его имущества. Арбитражный процессуальный Кодекс РФ чётко и ясно разделяет юридические по-нятия решения суда и определения суда (судебных актов). Согласно ст. 167 АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд пер-вой инстанции принимает решение. Решение принимается именем Российской Федерации. П. 1 ст. 171 АПК РФ определяет форму и порядок решения о взыскании денежных средств и присуждении имущества. При удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов. Депутаты Тульской городской Думы перед принятием заведомо незаконных реше-ний были добровольно введены в заблуждение представителями администрацию города Тулы, Комитета, Контрольной комиссии города Тулы , которые, подменили понятие Реше-ние суда на Определение суда. Статья 184 АПК РФ не оставляет сомнений в точности понятия – определение ар-битражного суда. В статье прямо указано: «1. Арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. 2. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдель-ного судебного акта или протокольного определения. 3. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по су-ществу». Пунктом 4 ст. 81 Бюджетного Кодекса РФ определены цели на которые направляют-ся средства резервного местных администраций. Средства резервных фондов исполнитель-ных органов государственной власти (местных администраций) направляются на финансо-вое обеспечение непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий сти-хийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций. 19 августа 2011 года бюджетные средства в сумме 19728,3 тыс. руб. были пречисле-ны в депозит нотариуса г.Тулы Каримовой О.И. Указанный платёж никак нельзя отнести на обеспечение непредвиденных расходов, или стихиному бедствию, т.к. заявление о несо-стоятельности (банкротстве) МУП «Комбинат благоустройства города» было принято су-дом к рассмотрению 16 августа 2010 года. Вышеуказанные деяния городской администрации, с невиданным рвением испол-нившей «поручение» Думы попадают под действие ст. 15.14 Кодекса РФ об администра-тивных правонарушениях (КоАП РФ) «Нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов». Из сказанного можно сделать вывод, что бюджетные средства в сумме 19728281,46 руб. просто украдены из городской казны группой лиц по предварительному сговору . Следует отметить, что уже на следующий после проведения заседания Думы день деньги из бюджета были перечислены на счет нотариуса Каримовой О.И. Однако, по состоянию на сегодняшний день, банкротство МУП «Комбинат по благоустройству» не прекращено, деньги находятся на счету нотариуса .Сколько по времени будут находиться без движения 20 миллионов бюджетных денег –неизвестно. Это закономерный результат экономически необоснованных коррупционных решений Думы и поступков Администрации. Необходимо добавить,что указанная в решении Думы о выделении 20 миллионов мотивация о необходимости "обеспечения в дальнейшем хозяйственной деятельности" МУП "Комбинат по благоустройству г.Тулы" является ложной,т.к. никакой хозяйственной деятельности МУП не ведет,работает в "Комбинате.." порядка 5 человек .